Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33а-982/2021

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя командира войсковой части N - майора юстиции Кичигина Н.В. на определение 5 гарнизонного военного суда от 4 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению лейтенанта Немченко Андрея Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, установил:

вступившим в законную силу 13 января 2021 г. решением 5 гарнизонного военного суда от 20 июля 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Немченко А.Н.

9 февраля 2021 г. Кичигин Н.В. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в пользу войсковых частей N и N, приложив к заявлению доверенность от командира войсковой части N, не являвшегося лицом, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу определением суда от 10 февраля 2021 г. указанное заявление возвращено лицу его подавшему.

Как видно из разносной книги гарнизонного военного суда, копия данного определения 15 февраля 2021 г. получена в войсковой части N.

Кроме того, 10 марта 2021 г. Кичигину Н.В. под роспись вручено сообщение о вступлении в законную силу определения судьи от 10 февраля 2021 г.

11 мая 2021 г. в гарнизонный военный суд поступило заявление представителя командиров войсковых частей N и N Давтяна А.М о возмещении судебных расходов и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данного заявления.

Определением 5 гарнизонного военного суда от 4 июня 2021 г. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N

Кичигин Н.В. просит данное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку срок подачи заявления не пропущен.

В обоснование автор жалобы указывает, что датой обращения ответчика в суд с заявлением о возмещении судебных расходов следует считать 9 февраля 2021 г, поскольку в этот день представителем войсковой части N

Кичигиным Н.В. было подано первоначальное заявление о взыскании судебных расходов с Немченко А.Н.

При этом податель жалобы считает необоснованным определение суда от

10 февраля 2021 г. о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по указанным в нем основаниям - ввиду не поступления дела из суда апелляционной инстанции и отсутствия в доверенности от войсковой части N на Кичигина Н.В. специального оговоренного права на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку выданная ему доверенность содержит полномочия на подачу иных заявлений, а также на самостоятельное осуществление иных процессуальных действий от имени воинской части, что в совокупности с непосредственным его участием в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции предоставляло ему право на обращение в суд с соответствующим заявлением

9 февраля 2021 г.

В жалобе также указывается, что определение суда от 10 февраля 2021 г. было получено представителем ответчика Давтяном А.М. лишь 13 апреля 2021 г, о чем свидетельствуют его расписка.

Представитель полагает необоснованным применение к возникшим правоотношениям по аналогии закона положений части 3 ст. 129 КАС РФ, регламентирующей порядок действий судьи при принятии к производству суда административного искового заявления, поскольку ответчик не обращался в суд с административным исковым заявлением.

В жалобе обращается внимание на то, что заявление о возмещении судебных расходов не могло быть рассмотрено в феврале 2021 года по причине отсутствия дела и при наличии в доверенности Кичигина Н.В. специально оговоренного полномочия на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В определении от 4 июня 2021 г. указано, что длительность нахождения административного дела в Южном окружном военном суде не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, так как это не лишало ответчика возможности подать заявление о возмещении судебных расходов. Вместе с тем в определении судьи от 9 февраля 2021 г. это обстоятельство приведено в качестве обоснования причины возвращения заявления Кичигина Н.В. о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив приведенные в частной жалобе доводы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения гарнизонного военного суда.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной инстанций может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что решение 5 гарнизонного военного суда от

20 июля 2020 г. вступило в законную силу 13 января 2021 г. в связи с вынесением в этот день апелляционного определения судебной коллегией по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения. Представитель командира войсковой части N Кичигин И.В. принимал участие в апелляционном рассмотрении дела в окружном военном суде и присутствовал при оглашении принятого по его итогам апелляционного определения.

При этом в течение трех месяцев с указанной даты, то есть до 13 апреля 2021 г, войсковая часть N не была лишена возможности подать надлежащим образом составленное заявление о взыскании с Немченко А.Н. денежных средств в счет возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Утверждение в жалобе о том, что датой подачи заявления следует считать

9 февраля 2021 г, является необоснованным, так как это заявление возвращено определением суда от 10 февраля 2021 г, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поэтому доводы жалобы относительно правомерности определения судьи от 10 февраля 2021 г. о возвращении заявления о возмещении судебных расходов являются беспредметными и не подлежат оценке.

Мнение представителя о невозможности применения к возникшим правоотношениям аналогии закона, является ошибочной, поскольку в возможность ее применения прямо предусмотрена процессуальным законом (часть 4 ст. 2 КАС РФ)

Вопреки доводу жалобы, непоступление дела из окружного военного суда не лишало сторону подать надлежащим образом составленное заявление о возмещении судебных расходов в течение трехмесячного срока со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о результатах которого представитель ответчика был извещен в тот же день. При этом в определении судьи от 10 февраля 2021 г. это обстоятельство приведено как невозможность установления полномочий представителя на обращение в суд, а не в качестве обоснования причины возвращения заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, определил:

определение 5 гарнизонного военного суда от 4 июня 2021 г. об отказе в восстановлении представителю войсковой части N срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу по административному исковому заявлению Немченко А.Н, оставить без изменения, а частную жалобу представителя войсковой части N - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья