Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - майора юстиции Яценко Р.А. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г, которым удовлетворены заявленные требования майора медицинской службы запаса Власова Михаила Борисовича о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии дочерей супруги истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - капитана юстиции Тотиева М.Ю. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
решениями жилищной комиссии войсковой части N от 9 июля 2014 г. (протокол N 8) и от 23 января 2018 г. (протокол N2) Власов М.Б. и его супруга - Т.В), а затем решением жилищной комиссии войсковой части N от 30 апреля 2019 г. (протокол N 3-19) их сын, приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от 28 января 2021 г. (протокол N 1-21) Власову М.Б. отказано в принятии на указанный учет дочерей его супруги от предыдущего брака (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) по мотиву того, что они не являются членами семьи военнослужащего, а также не находятся на иждивении истца.
Власов М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе его семьи дочерей его супруги, обязать командира войсковой части N его отменить и повторно рассмотреть данный вопрос.
Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что дочери супруги административного истца не относятся к членам его семьи, а поэтому не подлежат принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение детей супруги на его иждивении либо об отнесении их к членам его семьи, имеющим право на социальные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные для членов семьи военнослужащего.
Податель жалобы считает, что правомерность оспариваемого решения жилищной комиссии воинской части подтверждена вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2018 г, которым отказано в удовлетворении требований Власова М.Б. об установлении факта нахождения на его иждивении дочерей его супруги от первого брака.
При этом согласно договору найма жилого помещения от 23 января
2018 г. N 25 в служебное жилое помещение по адресу: "адрес" были вселены только истец и его супруга.
Суд не принял во внимание то, что у дочерей его супруги имеется отец - С.В, который не лишен родительских прав.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.
В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супругу, а также дети и родителя нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В пункте 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК Российской Федерации) частью 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
По делу установлено, что Власов М.Б. проходил военную службу в войсковой части N и на момент исключения из списков личного состава воинской части в апреле 2018 года в связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имел общую продолжительность военной службы более 27 лет.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от 9 июля 2014 г. (протокол N 8) истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма.
11 августа 2017 г. Власов М.Б. заключил брак с Т.И.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от 23 января 2018 г. (протокол N 2) истцу предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес". При этом в решении жилищной комиссии указано, что в квартире будут проживать Т.В) и ее дочери - С.С. и П.С.
16 декабря 2020 г. Власов М.Б. обратился с заявлением к командиру войсковой части N о принятии дочерей супруги на жилищный учет, поскольку они являются членами его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от 28 января 2021 г. (протокол N 1-21) Власову М.Б. отказано в принятии на указанный учет дочерей его супруги от предыдущего брака на том основании, что они не являются членами его семьи, а также не находятся на иждивении истца.
Судом установлено, что указанные лица проживают с истцом в одном жилом помещении, вселены им в качестве членов своей семьи.
Обстоятельства совместного проживания Власова М.Б, его супруги и ее дочерей от предыдущего брака подтверждаются имеющимися в материалах дела договором найма жилого помещения от 25 января 2019 г. N 1, справкой старшего инженера отдела делопроизводства и обращений граждан администрации Советского городского округа Ставропольского края от 30 августа 2018 г. N 1443, выпиской из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N 22, решением Советского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2018 г, которым установлен факт их совместного проживания, а также справками из Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 12 г. Зеленокумска Советского района" от 2 февраля 2021 г. N 258 и муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Зеленокумска Советского района" от 15 февраля 2021 г. N 629.
Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, представителем жилищного органа суду не представлено.
Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции Т.В и соседка истца, председатель совета дома по адресу его проживания - М.Б. подтвердили факт совместного проживания истца и дочерей его супруги.
Учитывая, что дочери супруги Власова М.Б. с согласия наймодателя вселены в занимаемую истцом по договору найма служебную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживают совместно с ним, они имеют право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов его семьи.
При этом ссылка в жалобе на то, что С.С. и П.С. не указаны в договоре найма жилого помещения от 23 января 2018 г. N 25 является несостоятельной, поскольку дочери супруги истца указаны в качестве членов его семьи в договоре найма жилого помещения от 25 января 2019 г. N 1.
Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии на жилищный учет дочерей супруги истца от предыдущего брака, правомерно возложив на командира данной воинской части обязанность отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии дочерей супруги истца на жилищный учет.
Что же касается утверждения автора жалобы о том, что в жилищный орган не представлены документы, свидетельствующие о нахождении дочерей супруги истца на его иждивении, то оно является несостоятельным и не имеет значения для разрешения данного дела.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Власова Михаила Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.