Определение Южного окружного военного суда от 07 сентября 2021 г. по делу N ДА2-23/2021

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., при помощнике судьи Никитенко Н.С., с участием защитника - адвоката Маликова А.В., рассмотрев жалобу военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г., которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Бадаеву Сайд-Магомед Умаровичу, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", холостому, имеющему на иждивении детей 2014 и 2015 годов рождения, со средним профессиональным образованием, зарегистрированному по адресу: "адрес" проходящему военную службу по контракту с июля 2016 года, имеющему 3 неснятых дисциплинарных взыскания, назначен дисциплинарный арест на срок 7 (семь) суток, установил:

согласно постановлению судьи Грозненского гарнизонного военного суда от

28 июля 2021 г. Бадаев С.-М.У. признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 4 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выразившегося в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 7 суток.

В жалобе на данное постановление Бадаев С.-М.У. просит его отменить, а производство по делу о грубом дисциплинарном проступке прекратить.

В обоснование автор жалобы указывает, что все представленные в материалах о грубом дисциплинарном проступке доказательства не соответствуют действительности. О ранее наложенных дисциплинарных взысканиях, указанных в его служебной карточке, он узнал только в суде первой инстанции. Кроме того, судом не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части N, рапорта которых послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Бадаев С.-М.У. утверждает, что суд первой инстанции не разъяснил ему его право иметь защитника, не ознакомил с материалами о грубом дисциплинарном проступке, не предоставил дополнительное время для представления дополнительных доказательств, а также не учел факт нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и пожилой матери.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи гарнизонного военного суда, выслушав защитника Маликова А.В. в обоснование жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 28.4 и пункту 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком. За совершенный грубый дисциплинарный проступок к военнослужащему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок до 30 суток.

Из материалов о грубом дисциплинарном проступке следует, что в 8 час.

30 мин. 19 июня 2021 г. на построении личного состава 3 мотострелкового батальона войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", было выявлено отсутствие в строю Бадаева С.-М.У. Организованный командованием поиск результатов не принес. В 8 час. 21 июня 2021 г. Бадаев С.-М.У. добровольно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Вина Бадаева С-М.У. в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается его письменными объяснениями от 21 июня 2021 г, рапортами "данные изъяты" N подполковника Е., "данные изъяты" майора С.В., "данные изъяты" N лейтенанта М.Г... от 19 июня 2021 г, рапортами дежурных по военной комендатуре (гарнизона, 3 разряда) старших прапорщиков Ю.И. и М.С. от 19 и 21 июня 2021 г, объяснениями "данные изъяты" старшего прапорщика Р.К... от 9 июля 2021 г, заключением по материалам разбирательства от 12 июля 2021 г. и протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 13 июля 2021 г.

Представленные в суд доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей. Вывод судьи основан на исследованных материалах о грубом дисциплинарном проступке и соответствует положениям федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста".

На основании вышеприведенных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бадаевым С.-М.У. грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Довод жалобы о том, что право Бадаева С.-М.У. на защиту было нарушено является необоснованным, поскольку из содержания протокола судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке от 28 июля 2021 г. следует, что судья разъяснил участникам судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке их права и обязанности, предусмотренные статьей 5 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", а также обеспечил необходимые условия для их исполнения.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, при назначении дисциплинарного ареста судьей учтен характер совершенного Бадаевым С.-М.У. дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, данные характеризующие личность военнослужащего, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. При этом правовых оснований для проведения проверки законности ранее примененных к нему дисциплинарных взысканий у судьи не имелось.

Каких-либо данных о наличии обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, равно как и данных, препятствующих содержанию Бадаева С.-М.У. под арестом, в том числе по состоянию здоровья, из материалов о грубом дисциплинарном проступке не усматривается и в жалобе не приведено. Наличие у военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, матери 1953 года рождения, получающей пенсию по возрасту, также не служит основанием для отмены примененного судом дисциплинарного ареста.

С учетом изложенного постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27 и 28 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", определил:

постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г. о назначении Бадаеву Сайд-Магомед Умаровичу дисциплинарного ареста оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Г. Шуайпов