Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-3119/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В, судей Вахониной А.М, Холминовой В.Н.

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Окружной" с дополнениями на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по иску Ляпунова И.В. к Гаражно-строительному кооперативу "Окружной" о расторжении трудового договора, возмещении морального вреда и по встречному иску Гаражно-строительного кооператива "Окружной" к Ляпунову И.В. о признании трудовых отношений прекращенными.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В, объяснения истца Ляпунова И.В. и его представителя по ордеру адвоката

Кротова Л.Л, представителей ответчика Гаражно-строительного кооператива "Окружной" по доверенности адвоката Курочко Е.В, по ордеру адвоката Медведева С.С, председателя Гаражно-строительного кооператива "Окружной" Белякова Н.Н, судебная коллегия

установила:

Ляпунов И.В. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Окружной" (далее ГСК "Окружной"), в котором просил возложить на ответчика обязанность расторгнуть с ним трудовой договор от "ДАТА" по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения общим собранием членов ГСК "Окружной", оформленного протоколом от "ДАТА" об избрании нового председателя кооператива в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере

10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с "ДАТА" находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности председателя на основании трудового договора. "ДАТА" им собственноручно было написано и подано заявление об увольнении по собственному желанию, но работодатель отказался его рассматривать, им было инициировано общее собрание членов кооператива по вопросу избрания нового председателя. "ДАТА" общим собранием членов кооператива избран новый председатель. Полученная

кооперативом претензия с требованием о расторжении трудового договора не исполнена. До настоящего времени трудовые отношения не прекращены. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

ГСК "Окружной" обратился в суд к Ляпунову И.В. со встречным иском, в котором просил признать трудовые отношения между ними прекращенными

с "ДАТА".

В обоснование требований указано, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о Ляпунове И.В. как руководителе кооператива внесена "ДАТА", в связи с чем с этой даты он не является председателем ГСК "Окружной".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года на ГСК "Окружной" возложена обязанность прекратить трудовой договор от "ДАТА", заключенный с Ляпуновым И.В. в связи с принятием решения общим собранием членов ГСК "Окружной" (протокол общего собрания членов ГСК от "ДАТА") об отстранении его от исполнения обязанностей и избрании нового председателя ГСК "Окружной" по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с "ДАТА".

С ГСК "Окружной" в пользу Ляпунова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Ляпунову И.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований ГСК "Окружной" о признании трудовых отношений прекращенными с "ДАТА" отказано.

В апелляционной жалобе ГСК "Окружной" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований с отказом Ляпунову И.В. в удовлетворении иска, указывает, что трудовой договор от имени ГСК подписан Ляпуновым И.В, а не членами правления, проголосовавшими за него на выборах. Устав ГСК не содержит норм о проведении каких-либо процедур при подаче председателем заявления об увольнении по собственному желанию, необходимости принимать об этом специальное решение не имеется. На момент подачи заявления Ляпунов И.В. действовал единолично и имел возможность издавать приказы по личному составу. Подача Ляпуновым И.В. в налоговую инспекцию заявления о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как о председателе ГСК свидетельствует о его прямом волеизъявлении не осуществлять трудовую деятельность в должности председателя. Доказательства осуществления Ляпуновым И.В. трудовой деятельности в должности председателя после "ДАТА" отсутствуют.

В дополнениях к апелляционной жалобе ГСК "Окружной" полагает, что трудовой договор, подписанный Ляпуновым И.В, не является заключенным, поскольку не был подписан всеми членами правления кооператива.

В возражениях на апелляционную жалобу Ляпунов И.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах требований первоначального иска, встречного иска, доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, обсудив возражения на неё, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Ляпунова И.В. в части расторжения заключенного с ним трудового договора от "ДАТА", суд первой инстанции, приняв во внимание, что трудовые отношения с истцом не были прекращены по его собственному желанию в установленном законом порядке, исходил из того, что решением общего собрания членов ГСК "Окружной" от "ДАТА" Ляпунов И.В. был отстранён от должности председателя кооператива, на указанную должность был избран ФИО9, сведения о котором внесены "ДАТА" в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

Между тем выводы суда первой инстанции о возложении на ГСК "Окружной" обязанности прекратить трудовой договор от "ДАТА", заключенный с Ляпуновым И.В. в связи с принятием решения общим собранием членов ГСК "Окружной" (протокол общего собрания членов ГСК от "ДАТА") об отстранении его от исполнения обязанностей и избрании нового председателя ГСК "Окружной" по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации именно с "ДАТА" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Так, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам пункта 3 части 1 статьи 77, части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" на общем собрании членов ГСК "Окружной", результаты которого оформлены протоколом, было принято решение об избрании Ляпунова И.В. председателем кооператив (л.д. 8 т.1).

В этот же день работодателем ГСК "Окружной" в лице члена Правления - председателя общего собрания ФИО10 с Ляпуновым И.В. был заключен трудовой договор сроком на 2 года, по условиям которого при осуществлении своих полномочий председатель в своей деятельности руководствуется указанным договором, подчиняется Правлению ГСК, а также решению общего собрания членов ГСК; председатель подписывает договоры и издает приказы и распоряжения в отношении работников кооператива в соответствии с решениями Правления кооператива (л.д.10 т.1).

"ДАТА" приказом N... Ляпунов И.В. был принят на работу на должность председателя, приказ от имени руководителя организации подписан им самим (л.д. 14 т.1).

В соответствии с пунктом 7.11 Устава ГСК в редакции, действующей на момент избрания Ляпунова И.В. председателем ГСК, утвержденного решением общего собрания членов ГСК "Окружной", оформленного протоколом общего собрания от "ДАТА", руководящим органом между общими собраниями членов кооператива является правление кооператива в составе не менее 10 лиц, включая председателя кооператива, которые избираются общим собранием членов кооператива на срок до 3 лет. Возглавляет правление председатель кооператива (л.д. 92 т.1).

Согласно пункту 7.13 Устава ГСК, Правление кооператива проводит найм рабочих и служащих для обсаживания деятельности кооператива, а также их увольнение.

Пунктом 7.15 Устава ГСК определено, что к компетенции председателя кооператива относятся вопросы кадрового обеспечения (л.д. 93 т.1)

.

Кроме того, пункт 7.14 Устава предусматривает, что при избрании председателем лица, не являющегося членом ГСК, между ним и правлением ГСК заключается трудовой договор.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в Уставе ГСК, не следует, что трудовой договор, заключенный с Ляпуновым И.В, должен быть подписан всеми членами правления ГСК, поэтому доводы ответчика по первоначальному иску о не заключенности трудового договора судебной коллегией отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, из текста встречного искового заявления, протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанции следует, что представители ГСК "Окружной" не оспаривали факт наличия с Ляпуновым И.В. трудовых отношений.

Доказательств тому, что члены Правления ГСК возражали против подписания трудового договора, заключенного с Ляпуновым И.В, одним членом Правления кооператива ФИО10, суду не представлено.

"ДАТА" Ляпуновым И.В. в адрес правления ГСК "Окружной" подано заявление о расторжении трудового договора, которое получено работодателем в тот же день (л.д. 15 т.1).

"ДАТА" состоялось заседание Правления ГСК "Окружной", на котором членами рассматривалось заявление Ляпунова И.В. о расторжении трудового договора.

Согласно протоколу заседания от "ДАТА", члены Правления постановили: решение по существу заявления Ляпунова И.В. не принимать в силу неопределенности его содержания, направить письмо Ляпунову с просьбой предоставить Правлению трудовой договор, решение общего собрания членов ГСК от "ДАТА", трудовую книжку, документальное подтверждение о сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в 2019 году, вернуться к рассмотрению заявления Ляпунова И.В. после получения недостающих данных (л.д. 97 т.1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД России по городу Вологде

ФИО11 от "ДАТА" следует, что Ляпунов И.В. пояснил, что заявление о расторжении трудового договора от "ДАТА" не приняли члены правления, мотивировав его неправильностью оформления, и увольнять его не стали.

Таким образом, принимая во внимание выше указанные обстоятельства, поскольку "ДАТА" Ляпуновым И.В. в адрес правления ГСК "Окружной" подано заявление о расторжении трудового договора, следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Действующее законодательство не содержит запрета на оформление увольнения в отношении самого себя председателем кооператива с учетом предусмотренного статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока предупреждения об увольнении для руководителя организации, позволяющего оформить такое увольнение до истечения полномочий.

Ляпуновым И.В, который являлся руководителем организации, по истечении срока предупреждения об увольнении, надлежало издать приказ о прекращении своих полномочий как председателя кооператива в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, что им сделано не было.

Объективных и достоверных доказательств тому, что он был лишен возможности издать приказ о прекращении своих полномочий председателя кооператива и об увольнении с указанной должности с "ДАТА", истец не представил.

Кроме того, протоколом общего собрания членов ГСК "Окружной" от "ДАТА" Ляпунов И.В. отстранен от должности председателя ГСК "Окружной", председателем избран ФИО12, который в дальнейшем не прошел государственную регистрацию в налоговом органе (л.д. 16-20 т.1).

Ляпуновым И.В. "ДАТА" в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области так же было подано заявление о недостоверности сведений о нем как о председателе ГСК "Окружной" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) с протоколом общего собрания членов ГСК "Окружной" от "ДАТА" (л.д. 127 т.1).

"ДАТА" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о Ляпунове И.В, как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно от ГСК "Окружной" (л.д. 129 т.1).

В дальнейшем, Ляпуновым И.В. "ДАТА" в адрес правления ГСК "Окружной" направлено заявление об оказании содействия в расторжении с ним трудового договора, которое возвращено отправителю (л.д. 21 т.1), что так же свидетельствует о его намерении расторгнуть трудовые отношения.

Из выписки из ЕГРЮЛ от "ДАТА" следует, что 21 августа

2020 года внесена запись о председателе ГСК "Окружной" ФИО9

"ДАТА" Ляпуновым И.В. в адрес правления ГСК "Окружной" направлена досудебная претензия с требованием о расторжении с ним трудового договора, которая вручена адресату "ДАТА" (л.д. 25 т.1).

В этот же день председателем ГСК "Окружной" ФИО9 в адрес Ляпунова И.В. направлено уведомление-требование о передаче документации и материальных ценностей ГСК "Окружной".

По акту приема-передачи документов от "ДАТА"

Ляпуновым И.В. старшему УУП ОП N 2 УМВД России по г. Вологде для передачи председателю ГСК "Окружной" ФИО9 передана документация и материальные ценности ГСК "Окружной".

Согласно ответу Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от "ДАТА" на запрос суда апелляционной инстанции, сведения индивидуального персонифицированного учета плательщика страховых взносов ГСУ "Окружной" за 2019 год - 2020 год представлялись и подписывались председателем ФИО1

Из ответа УФНС России по Вологодской области от 19 августа 2021 года следует, что налоговая отчетность ГСК "Окружной" представлялась

Ляпуновым И.В. в период с "ДАТА" по "ДАТА", ФИО9 - с "ДАТА" по "ДАТА", ФИО8 с "ДАТА" по настоящее время.

Вместе с тем, анализируя поведение Ляпунова И.В, подавшего заявление и уведомившего Правление ГСК о намерении расторгнуть трудовой договор и уволиться с должности председателя кооператива, не предпринявшего меры для оформления увольнения в установленном законом порядке и издания соответствующего приказа в отношении себя в отсутствие к этому объективных препятствий при наличии таких полномочий, судебная коллегия приходит к выводу, что после внесения "ДАТА" в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о Ляпунове И.В, как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК "Окружной", истец действовал недобросовестно,, не имея для этого правовых оснований, и указанные выше обстоятельства не свидетельствует о выполнении им трудовой функции надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует, что датой увольнения Ляпунова И.В. следует считать дату "ДАТА".

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что доводов о незаконности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не содержит, поэтому полагает, что в этой части поводов для вмешательства в обжалуемое судебное постановление не имеется, поэтому с ГСК "Окружной" в пользу Ляпунова И.В.следует взыскать компенсацию в сумме 3000 рублей, которая соответствует также требованиям разумности и справедливости, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

При установленных по делу обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют требованиям законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Учитывая вышеприведённое, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного постановления в части указания даты прекращения трудового договора, заключенного с Ляпуновым И.В.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Обязать Гаражно-строительный кооператив "Окружной" прекратить трудовой договор от "ДАТА", заключенный с Ляпуновым И.В. в связи с принятием решения общим собранием членов Гаражно-строительного кооператива "Окружной", оформленного протоколом от "ДАТА" об отстранении Ляпунова И.В. от исполнения обязанностей и избрании нового председателя Гаражно-строительного кооператива "Окружной" по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с "ДАТА".

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Окружной" в пользу Ляпунова И.В. компенсацию морального вреда в размере

3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Ляпунову И.В. отказать".

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Окружной" с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года.