Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 05 августа 2021 г. по делу N 22К-142/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрев материалы N 3/10-12/2021 по апелляционной жалобе представителя заявителя Зеленцовой О.Н. - адвоката Беляевой Ольги Валентиновны на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 28 мая 2021 года об отказе в восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего содержание постановления судьи, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора - помощника военного прокурора Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А, полагавшего необходимым постановление судьи гарнизонного военного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 28 мая 2021 года представителю заявителя Зеленцовой О.Н. - адвокату Беляевой О.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления судьи этого же суда от 9 апреля 2021 года об отказе в принятии жалобы Зеленцовой О.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ее представителем - адвокатом Магер Ю.Ю. о признании незаконным постановления военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Иркутскому гарнизону (далее - ВСО СК РФ по Иркутскому гарнизону) "... " М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 марта 2021 года в отношении П..

В апелляционной жалобе адвокат Беляева О.В, считая постановление судьи от 28 мая 2021 года незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами судьи Иркутского гарнизонного военного суда, указывает на то, что отказ другому представителю заявителя в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи того же суда от 9 апреля 2021 года, не является основанием для отказа в восстановлении ей срока обжалования данного постановления, поскольку она действует в интересах заявителя, имеющего право на неограниченное число представителей.

Кроме того Беляева О.В. указывает, что судьей первой инстанции судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока обжалования не проводилось и она не опрашивалась.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3894 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В силу положений ч. 1 ст.3895 УПК РФ лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Иркутского гарнизонного военного суда, постановлением судьи этого же суда от 9 апреля 2021 года адвокату Магер Ю.Ю. отказано в принятии жалобы поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Зеленцовой О.Н. о признании незаконным постановления следователя ВСО СК РФ по Иркутскому гарнизону майора юстиции М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 марта 2021 года в отношении П. а постановлением того же судьи от 13 мая 2021 года адвокату Магер Ю.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления судьи от 9 апреля 2021 года.

При этом, адвокатом Беляевой О.В. на основании заключенного соглашения о представлении интересов Зеленцовой О.Н. в Иркутский гарнизонный военный суд 25 мая 2021 года, подана апелляционная жалоба на постановление судьи того же суда от 9 апреля 2021 года об отказе в принятии жалобы поданной адвокатом Магер Ю.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Зеленцовой О.Н. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Рассмотрев ходатайство адвоката Беляевой О.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 9 апреля 2021 года, в установленный законом срок.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования постановления 9 апреля 2021 года, в суд не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, а также вступление в процесс другого представителя по соглашению по истечении срока апелляционного обжалования, не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Не установлено по делу и нарушений права Беляевой О.В. при рассмотрении судьей вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления судьи, поскольку ст. 3895 УПК РФ не предусматривает обязательного проведения по данному вопросу судебного заседания с участием представителя заявителя, ходатайствующего о восстановлении срока обжалования, Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства адвоката Беляевой О.В. судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 28 мая 2021 года по апелляционной жалобе адвоката Беляевой Ольги Валентиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление гарнизонного военного суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с гл. 471 УПК РФ непосредственно в Кассационный военный суд.

Председательствующий О.В. Леонтьев