Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-306/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Антонова А.Г.

и судей - Конфеты В.Л, Даутова М.Ф, при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2021 по иску командира войсковой части "..00000." к бывшему военнослужащему войсковой части ".11111.." "..звание." Кавандину Сергею Николаевичу о взыскании с него причинённого материального ущерба, по апелляционной жалобе ответчика на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав выступление представителя командира войсковой части "..00000." - Захаровой М.В. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части "..00000." обратился в суд с иском, в котором указал, что в период с 20 августа 2015 года по 26 марта 2020 года Кавандин С.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части ".11111..". При этом в период прохождения последним военной службы в войсковых частях ".22222.." и ".11111.." ему было выдано относящееся к инвентарному имуществу лётно-техническое обмундирование, а именно, два костюма летних "Форма ИТС" и костюм "Форма ДТС", соответственно, которые после увольнения и исключения его из списков личного состава воинской части он установленным порядком не сдал, чем причинил государству, в лице войсковой части "..00000.", материальный ущерб в размере 9466 рублей 69 копеек.

В связи с этим истец просил суд привлечь Кавандина С.Н. к полной материальной ответственности, взыскав с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Иркутский гарнизонный военный суд решением от 2 июня 2021 года данный иск удовлетворил в полном объёме. При этом суд взыскал с Кавандина С.Н. в пользу войсковой части "..00000." (с учётом установленной судом арифметической ошибки истца) 9466 рублей 68 копеек, путём перечисления этой суммы на счёт Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю"), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей - в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, в обоснование указывая, что по увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части ".11111.." какой-либо задолженности по вещевому имуществу у него перед воинской частью не имелось, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела обходной лист.

На указанную апелляционную жалобу представителем истца - Захаровой М.В. поданы возражения, в которых она полагает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как усматривается из содержания гражданского дела, Кавандин С.Н. с 20 августа 2015 года по 26 марта 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части ".11111..". При этом в июне 2015 года и январе 2017 года им в войсковых частях ".22222.." и "..00000." были получены, соответственно, два костюма летних "Форма ИТС" и костюм "Форма ДТС". Данное имущество, общей стоимостью, с учётом износа, 9466 рублей 68 копеек, ответчиком на вещевой склад части сдано не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведённые обстоятельства подтверждаются следующим.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ".33333.." от 21 октября 2015 года N 235 Кавандин С.Н. полагается прибывшим из войсковой части ".22222.." в войсковую часть ".11111.." для дальнейшего прохождения службы, зачислен в списки личного состава данной части и поставлен на все виды довольствия в указанную воинскую часть с 20 августа того же года.

Как видно из копий карточки учёта N 921/820 материальных средств личного пользования, талона аттестата от 2015 года N 7 и требования-накладной от 2017 года N 9, ответчик получил в войсковой части ".22222.." в июне 2015 года и в войсковой части "..00000." в январе 2017 года, соответственно, два костюма летних "Форма ИТС" и костюм "Форма ДТС" - предметы вещевого имущества, относящегося к инвентарному.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части "..00000." от 12 марта 2020 года N 33-к уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта Кавандин С.Н. исключён из списков личного состава воинской части с 26 марта того же года.

В соответствии с копией требования-накладной от 11 марта 2020 года N 27 ответчик перед исключением его из списков личного состава воинской части сдал на вещевой склад воинской части числящееся за ним вещевое имущество, за исключением утеплённых жилета ВКПО и сапог общей стоимостью, с учётом их износа, 1920 рублей 70 копеек, в связи с чем данная сумма была им внесена на расчётный счёт ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" (копия чек-ордера от 13 марта 2020 года). При этом Кавандиным С.Н. не были сданы два костюма летних "Форма ИТС" и костюм "Форма ДТС".

Из заключения проведённого воинским должностным лицом войсковой части "..00000." административного расследования, утверждённого приказом командира данной воинской части от 10 марта 2021 года N 302, усматривается, что в ходе проведения должностными лицами ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" проверки в войсковой части "..00000." был установлен факт несдачи ответчиком на вещевой склад, при исключении его из списков личного состава части, полученного им в период службы инвентарного вещевого имущества, а именно, двух костюмов летних "Форма ИТС" и костюма "Форма ДТС".

Как следует из справки-расчёта от 5 марта 2021 года N 42, общая стоимость трёх указанных костюмов, которые Кавандин С.Н. не сдал на вещевой склад воинской части, с учётом их износа, составляет 9466 рублей 68 копеек.

Что же касается ссылки ответчика в апелляционной жалобе на имеющуюся в материалах дела копию обходного листа, то данная ссылка является несостоятельной, поскольку указанный лист, к тому же не имеющий даты подписания его командиром воинской части, опровергается приведёнными выше документами.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд находит вывод суда первой инстанции о получении Кавандиным С.Н. инвентарного вещевого имущества и несдаче им данного имущества при увольнении с военной службы, вследствие чего у него имеется задолженность перед войсковой частью "..00000.", правильным.

В силу вышеуказанного, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-22/2021 по иску командира войсковой части "..00000." к бывшему военнослужащему войсковой части ".11111.." "..звание." Кавандину Сергею Николаевичу о взыскании с него причинённого материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня в течение трёх месяцев может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 1 сентября 2021 года.

Председательствующий А.Г Антонов

Судьи: В.Л. Конфета

М.Ф. Даутов

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 1 сентября 2021 года.