Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33а-271/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Смирнова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-55/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " запаса Жданова Виталия Владимировича об оспаривании приказов командира этой же части, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и поданных на нее возражений, а также заключение прокурора о необоснованности апелляционного обращения, окружной военный суд

установил:

Обжалованным решением Жданову было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными приказов командира войсковой части 00000 о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой.

В апелляционной жалобе административный истец, утверждая об ошибочности выводов суда о пропуске им срока для оспаривания вышеназванных распорядительных актов, просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он настаивает на том, что достоверной информацией относительно содержания оспоренных приказов он не располагал, а поданные им в различные государственные органы обращения с просьбой о защите нарушенных прав были рассмотрены несвоевременно.

Также автор жалобы ссылается на то, что поздняя подача административного искового заявления была обусловлена необходимостью соблюдения им режима самоизоляции для предотвращения заражения новой коронавирусной инфекцией.

В результате изучения представленных материалов, проверки доводов апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, а также анализа заключения военного прокурора, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела 24 апреля 2018 года Жданов, являющийся военнослужащим войсковой части 00000, обратился к ее командиру с просьбой об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, который был заключен им до 24 сентября этого же года.

После проведения всех необходимых мероприятий, предшествующих увольнению, командиром войсковой части 00000 был издан приказ "N" от 24 сентября 2018 года об увольнении Жданова с военной службы по помянутому основанию. Этим же должностным лицом 18 февраля 2020 года был издан приказ "N" об исключении Жданова из списков личного состава части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Жданова гарнизонный военный суд исходил из того, что о нарушении своих прав тот узнал не позднее 26 февраля 2020 года, когда от командира роты войсковой части 00000 ему стало известно о дате и номере приказа, на основании которого он был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта. В связи с чем, обратившись в суд с административным иском об оспаривании названных приказов 16 марта 2021 года, он без уважительных причин пропустил установленный для этого процессуальный срок.

Поводов не согласится с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделан на основе правильно установленных по делу обстоятельств и верно примененных положениях законодательства, с надлежащим обоснованием принятого решения.

Так, исследованными судом доказательствами подтверждается, что по состоянию на 26 февраля 2020 года административному истцу были достоверно известны даты и номера приказов об увольнении с военной службы по окончании срока контракта о ее прохождении, а также об исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части (сообщение командира войсковой части 00000 от 30 октября 2019 года, переписка с командиром роты указанной воинской части К, объяснения Жданова).

То есть, не позднее обозначенной даты Жданов был осведомлен о нарушении своих прав, а также обладал информацией, необходимой, в соответствии со ст.ст. 125 и 220 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений воинского должностного лица.

Исходя из этого суд первой инстанции, сославшись на положения ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, правомерно констатировал, что обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеназванных распорядительных актов в марте 2021 года, Жданов без уважительных причин пропустил установленный для защиты нарушенного права срок, который окончился 26 мая 2021 года, то есть спустя 3 месяца с момента, когда ему стало известно о приказах, на основании которых он утратил статус военнослужащего.

С учетом изложенного доводы автора жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что он узнал о нарушении своих прав на прохождение военной службы в феврале 2020 года, противоречат приведенным объективным данным и признаются необоснованными.

Содержащееся в жалобе утверждение Жданова о пропуске им трехмесячного срока для обращения за судебной защитой по уважительной причине, в связи с необходимостью соблюдения установленных на территории Новосибирской области ограничений, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, также является необоснованным.

Как правильно указал гарнизонный военный суд проводимые в Новосибирской области в соответствии с постановлением правительства и распоряжением губернатора Новосибирской области от 18 и 31 марта 2020 года NN 72-п и 48 санитарно-противоэпидемические мероприятия не обязывали Жданова на протяжении года соблюдать режим самоизоляции и не препятствовали его своевременному обращению за судебной защитой в установленный законом срок, в том числе при помощи услуг почтовой связи, в связи с чем не могут быть признаны в качестве уважительных причин для пропуска названного срока.

Также является несостоятельной ссылка Жданова на несвоевременное рассмотрение различными государственными органами его обращений, содержащих сведения о нарушении требований законодательства, поскольку они направлялись административным истцом не вышестоящим должностным лицам и в них не ставился вопрос о законности изданных в его отношении приказов, являющихся предметом обжалования по настоящему делу.

При этом доказательств позднего рассмотрения жалоб, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, Ждановым не представлено. В связи с этим предусмотренные ч. 6 ст. 219 КАС РФ основания для восстановления пропущенного им срока отсутствуют.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, а нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Жданова Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или представления в Кассационный военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021 г.