Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33а-274/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей - Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-45/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" " ... " Кудрявцева Леонида Александровича об оспаривании решения жилищной комиссии этой же воинской части, об отказе в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, по апелляционной жалобе административного истца на решение Томского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Кудрявцев обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что решением жилищной комиссии войсковой части "N" от 8 февраля 2021 года ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, что было оспорено им в судебном порядке.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование ссылаясь на содержание обжалуемого решения по делу, повторяя аргументы административного искового заявления и цитируя нормы жилищного законодательства, приводит доводы суть которых сводится к следующему.

Кудрявцев указывает на то, что уровень его обеспеченности жилым помещением составляет менее учетной нормы для города Северска. Жилищная комиссия была обязана выяснить причину представления им неполного комплекта документов и потребовать донести их, либо самостоятельно запросить. При таких обстоятельствах, заседание комиссии необходимо было провести с его участием, на котором он настаивал.

Анализируя положения ст. 56 ЖК РФ и решение жилищной комиссии, автор жалобы приходит к выводу о незаконности решения комиссии по причине отсутствия в нем воспроизведения формулировки данной статьи, что по мнению заявителя, является обязательным.

Считает, что юридически значимыми обстоятельствами являлось выяснение вопроса о том, какие меры были предприняты командованием для обеспечения его жильём и представление доказательств ответчиком, касающихся самого заседания жилищной комиссии, которого, по его мнению не было. В подтверждение такого вывода, автор жалобы ссылается на показания свидетеля, указывающие на несоответствие порядка ее проведения.

В связи с неправильным истолкованием и применением закона, указанные обстоятельства не были учтены и определены судом, и они не получили своей юридической оценки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения в связи со следующим.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Как установлено по делу, Кудрявцев, проходивший военную службу по контракту "дата", и относившийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, в связи с достижением общей продолжительности военной службы более 20 лет и предстоящим увольнением по истечении срока контракта обратился 25 декабря 2020 года в жилищную комиссию воинской части с заявлением о признании его с составом семьи, состоящей из трех человек, в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, - в городе Северске.

К указанному заявлению им не были приложены: подлинники договора от 14 июля 2008 года N "N" и свидетельств о государственной регистрации права от 27 декабря 2008 года для их сличения с копиями, а также выписки из домовых книг (поквартирные карточки), копии финансовых лицевых счетов или единый жилищный документ с места жительства супруги и дочери за последние 5 лет до подачи заявления.

Решением жилищной комиссии от 4 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Кудрявцева отказано на основании подп. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по причине непредоставления вместе с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях документов, подтверждающих право состоять на этом учете, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований об отмене решения жилищного органа, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из следующего.

Так, при подаче заявления о признании нуждающимся в жилом помещении Кудрявцев был обязан приложить выписку из поквартирной карточки, копию финансового лицевого счёта или единый жилищный документ на квартиру по адресу: "адрес" в которой с 2010 года зарегистрированы по месту жительства члены его семьи, чего не сделал в отсутствие на то объективных причин, что препятствовало принятию его на соответствующий жилищный учет.

Окружной военный суд считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела и нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

В силу п. 6 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768 (далее Правила), военнослужащим к своему заявлению должны быть приложены выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления. В случае, если по обстоятельствам, не зависящим от военнослужащего, указанные документы, не могут быть получены (представлены), военнослужащий представляет документы, свидетельствующие о невозможности их получения (представления).

В судебном заседании секретарь жилищной комиссии лейтенант "Б." пояснил, что Кудрявцев, обращаясь с заявлением о принятии на учет представил неполный пакет документов. При этом ему был доведен список требуемого и отобрана подпись на расписке о поступлении документов в жилищную комиссию.

Из списка необходимых документов от 23 декабря 2020 года, усматривается, что до Кудрявцева доведён перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о признании нуждающимся в жилом помещении.

Согласно материалам дела о невозможности представить требуемые от него документы Кудрявцев в жилищный орган, вплоть до принятия им 8 февраля 2021 года оспариваемого решения, не сообщал, что подтвердил и в судебном заседании.

Поскольку заявителем в жилищную комиссию не представлен полный пакет документов, по утвержденному Правилами перечню, то это обоснованно послужило основанием для отказа в постановке на учет, так как не позволило жилищной комиссии проверить наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством для определения критериев нуждаемости, и решение жилищной комиссии об отказе в принятии его на соответствующий учет является верным.

Доводы жалобы о необходимости выяснения самим коллегиальным органом причин непредоставления документов и о возможности подачи его неполного пакета, а также вызова заявителя на его заседание, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, не имеется. Правильно оценив приведенные выше обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для безусловной отмены решения, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кудрявцева Леонида Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное определение составлено 1 сентября 2021 года.