Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33а-277/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-35/2021 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 00000 " ... " в отставке Бочковой Екатерины Владимировны об оспаривании бездействия командира этой же воинской части и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанного с выплатой ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, окружной военный суд

установил:

Как видно из материалов дела, в поданном 12 февраля 2021 года административном исковом заявлении Бочкова просила суд признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, который, издав приказ выплате ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не внес соответствующие сведения в единую базу данных, сформированную для выплаты денежного довольствия.

Также она просила о признании незаконным бездействия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), не обеспечившего выплату ей упомянутой премии.

Обжалованным решением в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия руководителя Единого расчетного центра Бочковой было отказано, а в части требований, предъявленных к командиру войсковой части 00000, судом было вынесено определение о прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе на решение Бочкова просит о его отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование этой просьбы автором жалобы указано на то, что производство по данному делу подлежало прекращению на основании ч. 1 ст. 225 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ, то есть в связи с отменой оспоренного решения, поскольку после обращения за судебной защитой Единый расчетный центр выплатил ей установленную командиром воинской части 00000 премию.

В результате изучения представленных материалов и проверки доводов апелляционной жалобы, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, решением Омского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 года было признано незаконным бездействие командира войсковой части 00000, не выплатившего Бочковой премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период со 2 по 10 марта 2020 года, в связи с чем на указанное должностное лицо была возложена обязанность по установлению данной выплаты.

Во исполнение этого решения командиром войсковой части 00000 был издан приказ от 15 декабря 2020 года "N", однако содержащиеся в нем сведения были внесены должностными лицами воинской части в единую базу данных, сформированную для выплаты денежного довольствия, только 18 февраля 2021 года.

На основании этой информации 26 февраля 2021 года Единый расчетный центр выплатил административному истцу упомянутую премию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения Бочковой в суд с административным исковым заявлением руководитель Единого расчетного центра прав последней не нарушал, поскольку у него отсутствовали сведения, необходимые для производства оспариваемой выплаты, обязанность по внесению которых в единую базу данных, в соответствии с установленным Министром обороны РФ порядком, возложена на командование воинских частей.

Этот вывод надлежащим образом, со ссылкой на положения конкретных нормативных правовых актов и исследованные доказательства мотивирован и оснований не согласиться с ним у окружного военного суда не имеется.

Содержащиеся в жалобе доводы о необходимости прекращения производства по делу являются необоснованными.

Как видно из ч. 4 ст. 194 и ст. 225 КАС РФ, в случае отмены должностным лицом оспоренного решения суд вправе прекратить производство по административному делу.

По смыслу указанных правовых положений прекращение производства по делу по данному основанию является правом суда. При этом соответствующее определение выносится в случае, если имело место противоправное решение, действие (бездействие) должностного лица, которое самостоятельно устранило допущенные нарушения прав административного истца после его обращения за судебной защитой.

Поскольку материалами дела подтверждается, что руководителем Единого расчетного центра какого-либо бездействия допущено не было и права Бочковой им не нарушались, а наоборот, после поступления необходимых сведений, причитающаяся ей выплата указанным должностным лицом была своевременно произведена, гарнизонный военный суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалованного решения не имеется. Разрешая заявленные требования суд правильно установилспорные правоотношения и значимые для разрешения данного дела обстоятельства, верно определили применил нормы материального и процессуального права, что позволило вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бочковой Екатерины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021 г.