Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33а-282/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Бояркина Д.В. и Конфеты В.Н., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-96/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего " ... " (далее - Управление) "звание" Бородатого Валерия Владимировича об оспаривании решения жилищной комиссии Управления об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление представителя жилищной комиссии Управления, начальника Управления и Управления по доверенности Царева С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Бородатый В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением жилищной комиссии Управления от 17 марта 2021 года (выписка из протокола заседания жилищной комиссии N 5) ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными, Бородатый В.В. просил суд признать решение жилищной комиссии Управления незаконным и обязать указанную комиссию принять его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года Бородатому В.В. отказано в удовлетворении его административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая свое несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы указывает на то, что судом установлено, что административный истец выслужил установленные сроки для обеспечения его жильем, предоставил административному ответчику все необходимые документы, однако тот не выполнил взятые на себя обязательства по обеспечению его жильем.

Кроме того административный истец считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее его сыну, является местом его проживания.

При этом, по мнению автора жалобы, суд не учел то обстоятельство, что право на указанное жилое помещение у него отсутствует, поскольку он не является собственником данного жилья, не регистрировался по указанному месту жительства и собственником жилья не вселялся. Он зарегистрирован в служебном жилом помещении, его совершеннолетний сын постоянно проживает за переделами Российской Федерации, и они (административный истец и его сын) не зарегистрированы по одному адресу и не ведут совместное хозяйство.

На апелляционную жалобу представителем административных ответчиков Царевым С.В. поданы возражения, в которых он полагает необходимым оспариваемое судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав выступление Царева С.В, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Закона.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абз. 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с указанным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители этого собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из содержания заявления Бородатого В.В. от 1 февраля 2021 года в жилищную комиссию Управления, административный истец просил признать его нуждающимся в жилом помещении в городе Чите Забайкальского края (по месту прохождения военной службы) как военнослужащего заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года. При этом в качестве места жительства указал адрес_1, а также адрес_2.

Из содержания рапорта Бородатого В.В. от 28 августа 2020 года следует, что он проживает по адресу адрес_1, в квартире принадлежащей его сыну на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно содержанию решения Читинского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года и апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2021 года, судами установлено, что по состоянию на 8 декабря 2020 года Бородатый В.В. проживал со своей супругой - Б. М.А. в жилом помещении общей площадью 58, 3 кв.м, расположенном по адресу: адрес_1, собственником которого является его сын - Б. А.В. При этом по состоянию на 2 марта 2021 года административный истец проживал совместно со своей матерью Б. Т.В. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, общей площадью 40, 7 кв.м, расположенном по адресу: адрес_3.

Из копии решения жилищной комиссии Управления от 17 марта 2021 года (выписка из протокола заседания жилищной комиссии N 5) административному истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в городе Чите на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть ввиду представления документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на данном учете.

В соответствии с Решением Думы городского округа "Город Чита" от 15 апреля 2010 года N 83 "О внесении изменения в решение Думы городского округа "Город Чита" от 10 ноября 2005 года N 185 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа "Город Чита" учетная норма площади жилого помещения в городе Чите установлена в размере 14 кв.м и менее общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из изложенного следует, что, вселяясь в квартиру, собственником которой является мать Бородатого В.В, либо в квартиру, принадлежащую его сыну, административный истец приобретал статус члена семьи собственника жилого помещения.

Учитывая вышеприведенное, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения жилищной комиссии является верным, поскольку административный истец обеспечен в городе Чите общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы, установленной в данном населенном пункте (58, 3 кв.м : 3 чел. = 19, 43 кв.м из расчета площади жилого помещения принадлежащего сыну, или 40, 7: 2 чел. = 20, 35 кв.м из расчета площади жилого помещения, принадлежащего матери).

Доказательств того, что между собственниками жилого помещения и Бородатым В.В. определялся иной порядок пользования квартирами, отличный от отношений, связанных со вселением собственником жилого помещения членов своей семьи, материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что административный истец представил административному ответчику все необходимые документы для признания его нуждающимся в получении жилого помещения, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Довод о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее его сыну, является местом его проживания, право на которое у него отсутствует, поскольку он не является собственником данного жилья, не регистрировался по указанному месту жительства и собственником жилья не вселялся, является несостоятельным, поскольку факт проживания Бородатого В.В. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его сыну, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, обратное административным истцом не доказано. При этом факт проживания собственника за пределами Российской Федерации и отсутствие у него и административного истца регистрации по одному адресу в данном случае правового значения не имеет.

Утверждение Бородатого В.В. о том, что он зарегистрирован в служебном жилом помещении, является голословным и не подтверждается доказательствами.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, из материалов административного дела не усматривается.

Правильно разрешилсуд первой инстанции вопрос о судебных расходах. С учетом отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бородатого В.В, в силу положений чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ не имеется таковых и для присуждения судебных расходов при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бородатого Валерия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Д.В. Бояркин

В.Л. Конфета

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 года.