Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-289/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей - Лунёва и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Тысько А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-56/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" " ... " Бобыря Сергея Ивановича о признании незаконным отказа начальника отделения территориального отдела "Красноярский" филиала "Центральный" федерального государственного казённого учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение) в выдаче справки о сдаче жилого помещения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца и его представителя - Темиргалиева Т.Э. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Как следует из решения, Бобырь в декабре 2020 года обратился в жилищный орган с заявлением о выдаче справки о сдаче жилого помещения, в чем ему письмом начальника территориального отделения от 11 февраля 2021 года N 67 было отказано, что было оспорено им в судебном порядке.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бобырь просит отменить судебное постановление и обязать начальника территориального отделения повторно рассмотреть вопрос о выдаче указанной справки, приводя в обоснование, следующее.

Так, он не соглашается с приведенными в решении выводами суда о самостоятельном выезде им из квартиры и необходимости заключения договора социального найма после утраты своей силы договора о найме служебного жилого помещения.

Приказом командира воинской части в июне 2007 года он был исключен из списков личного состава части и направлен к новому месту прохождения военной службы "адрес". При исключении из указанных списков его сняли со всех видов обеспечения, в том числе и служебным жильем, что подразумевало возникновение у жилищного органа обязанности по выдаче ему соответствующей справки о сдаче квартиры. Заключение договора социального найма предполагает передачу квартиры в "адрес" во владение и пользование для проживания в ней, что невозможно в связи с прохождением им военной службы другом населенном пункте.

Анализируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы делает вывод о том, что разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит только от волеизъявления его собственника. Вместе с тем после выезда из квартиры и до передачи ее в муниципальную собственность, уполномоченный орган Министерства обороны РФ каких-либо действий, направленных на ее освобождение от лиц, не имеющих права пользования служебным жилым помещением ведомственного фонда не предпринимал.

Считает, что при вынесении решения по делу, суд ошибочно сослался на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 6 февраля 2020 года как на безусловное доказательство правоты ответчика.

Относительно апелляционной жалобы представителем территориального отделения Барагой поданы возражения, в которых он просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2007 года Бобырю было предоставлено служебное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" общей площадью "... " В июне 2007 года жена "ФИО"1 и ее сын были признаны членами семьи нанимателя. Указанная квартира в марте 2008 года была передана в собственность муниципального образования.

Брак между Бобырем и его супругой расторгнут 8 июля 2008 года и в октябре того же года решением Канского городского суда Бобырь признан утратившим право пользования этим жильем.

В марте 2010 года указанная квартира приватизирована бывшими членами семьи административного истца.

В апреле 2012 года Бобырь заключил новый брак в котором у них с супругой в "... " году родился сын.

В декабре 2020 года Бобырь обратился к начальнику территориального отделения "адрес" с заявлением о выдаче справки о сдаче жилого помещения, в чем ему было отказано.

Согласно ответу должностного лица от 11 февраля 2021 года N 67, основанием к этому послужило то, что после передачи жилого помещения в собственность муниципального образования, квартира Бобырем фактически не сдавалась, не приватизировалась и родственникам не оставлялась.

Признавая отказ правомерным, суд первой инстанции исходил из того, что возможность оформления справки о сдаче жилого помещения ставится в зависимость от наличия достоверной информации о фактическом освобождении военнослужащим и членами его семьи ранее занимаемого жилого помещения.

При этом, приняв во внимание обстоятельства дела, наличие вступившего в законную силу решения Омского гарнизонного военного суда от 10 октября 2020 года, признавшего законным отказ жилищного органа в принятии Бобыря на учет нуждающихся в жилых помещениях, гарнизонный военный суд указал, что это свидетельствует о том, что административному истцу после передачи квартиры в муниципальный жилищный фонд необходимо было заключить с администрацией соответствующий договор найма жилого помещения, и констатировав отсутствие доказательств принятия тем попыток сдать жилье, пришел к выводам о законности и обоснованности отказа в выдаче справки.

Между тем такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при получении военнослужащими и членами их семей жилых помещений ими представляются, в том числе и документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 1133 утверждена Инструкция об оформлении, учёте и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы (далее - Инструкция N 1133).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции N 1133 справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Рекомендуемый образец справки определён Инструкцией о предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция N 1280) (пункт 2).

Согласно пункту 17 Инструкции N 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чём военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдаётся (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к этой же Инструкции.

Исходя из приведенных положений Инструкции N 1133 справка о сдаче жилого помещения установленной формы выдаётся военнослужащему после фактического освобождения им и членами его семьи занимаемого жилого помещения, о чём организации Вооружённых Сил Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, за которыми на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, либо лица, действующие по их доверенностям, обязаны сообщить в специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), осуществляющую оформление и выдачу подобных справок.

Вместе с тем из анализа содержания рекомендуемого образца справки (Приложение N 10 к Инструкции N 1280) следует, что предусмотрены и иные случаи её выдачи военнослужащему с указанием причин по которым такое помещение не сдано (приватизировал, оставил родственникам, не сдал), что корреспондирует к возникновению у структурного подразделения уполномоченного жилищного органа соответствующей обязанности по ее предоставлению.

Таким образом, оспариваемое решение начальника территориального отделения, не соответствует нормам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку начальник территориального отделения "адрес" располагал достаточными сведениями о фактически совершённых Бобырем действиях с ранее предоставленной служебной квартирой, что позволяло должностному лицу указать их в справке, то оснований для ее невыдачи, не имелось.

Сама по себе данная справка по своей сути является информационным документом и несмотря на свое название не свидетельствует о фактической сдаче жилого помещения, и Бобырь вправе был ее получить.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то они являются несостоятельными.

Вступившим в законную силу решением гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 года было установлено, что Бобырь в установленном законом порядке не сдал выделенное ему жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данная норма Кодекса направлена на обеспечение общеобязательности и непротиворечивости судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года N 1459-О).

Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ). В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении требований Бобыря как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения.

При этом, с учетом установленных ранее обстоятельств по делу, затребованная административным истцом справка должна быть выдана начальником территориального отделения с указанием в ней о несдаче жилого помещения.

Руководствуясь ст. 307, 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 года по административному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Бобыря Сергея Ивановича.

Признать незаконным отказ начальника отделения территориального отдела "адрес" филиала "Центральный" федерального государственного казённого учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации выдать Бобырю С.И. справку о сдаче жилого помещения по форме, предусмотренной приложением N 10 к Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

Обязать указанное должностное лицо выдать данную справку.

Об исполнении апелляционного определения в течение месяца со дня его вынесения сообщить административному истцу Бобырю С.И. и в Омский гарнизонный военный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: П.В. Лунёв

Д.Н. Кузнеченков

Мотивированное определение составлено 16 сентября 2021 года.