Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-5949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)10, судей Баранцевой Н.В, (ФИО)9, при секретаре (ФИО)5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к (ФИО)1, (ФИО)2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, администрации городского поселения Федоровский Сургутского района о взыскании задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе администрации городского поселения Федоровский Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с администрации городского поселения Федоровский Сургутского района в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N 4276011694146594, в размере 4 246 рублей 59 копеек, задолженность по кредитному договору N 532 от 10.01.2018 года, в размере 95 507 рублей 11 копеек, судебные расходы, в размере 3 465 рублей 21 копейку, а всего, в размере: 103 218 (сто три тысячи двести восемнадцать) рублей 91 копейку".

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В, объяснения представителя ответчика администрации городского поселения Федоровский Сургутского района (ФИО)7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте в размере 4 246 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) (ФИО)3 предоставлена кредитная карта (номер) с лимитом 10 000 рублей под 23, 9% годовых. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в размере 36% годовых. (дата) (ФИО)3 умерла. На дату смерти заемщика кредит не был погашен. По состоянию на (дата) просрочка исполнения обязательства по гашению долга по кредиту составила 998 дней. Наследниками умершей (ФИО)3 являются (ФИО)2, (ФИО)1 Согласно выписке из ЕГРН после смерти (ФИО)3 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Савуйская, д. 21, кв. 16. По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составляет 4 246 рублей 59 копеек, из них: основной долг 3 407, 67 рублей, проценты 838, 58 рублей, неустойка 0, 34 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 95 507 рублей 11 копеек, из них: 70 384 рубля 70 копеек просроченный основной долг, 25 122 рубля 41 копейка просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 065 рублей 21 копейка.

Требования мотивированы тем, что (дата) (ФИО)3 и ПАО "Сбербанк России" подписали индивидуальные условия кредитования (номер), согласно которых банк предоставил (ФИО)3 кредит на сумму 73 054 рубля, сроком на 24 месяца, под 12, 9% годовых, (пп. 1-2 индивидуальных условий). Однако погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик исполнял несвоевременно и не в полном объеме. (дата) (ФИО)3 умерла. Задолженность по кредитному договору составляет 95 507 рублей 11 копеек. Из письма нотариуса (ФИО)6 (номер) от (дата), истцу стало известно, что открыто наследственное дело (ФИО)3, наследников, принявших наследство, не имеется. Согласно выписке из ЕГРН, у (ФИО)3 имеется 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Савуйская, д. 21, кв. 16. Стоимость указанной квартиры составляет 2 271 168 рублей 33 копейки.

Определением суда от (дата) гражданские дела (номер), (номер) объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу, гражданскому делу присвоен (номер).

Определением суда от (дата), (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, администрация городского поселения Федоровский Сургутского района.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского поселения Федоровский Сургутского района (ФИО)7 в судебном заседании иск не признал, полагал надлежащим ответчиком по делу бывшего супруга умершей (ФИО)1, который, проживая в спорной квартире и ухаживая за ней, фактически принял наследство.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация городского поселения Федоровский Сургутского района просит решение отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что на момент открытия наследства 04.03.2018 в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Савуйская, д. 21, кв. 16, зарегистрирован и остается зарегистрированным до настоящего времени (ФИО)1, который обращался к нотариусу с целью вступления в наследство. Также (ФИО)1 обращался в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В настоящее время подано аналогичное исковое заявление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении (ФИО)1 действий, направленных на сохранение спорного имущества. Таким образом, (ФИО)1 является лицом, фактически принявшим наследство и должен отвечать по обязательствам наследодателя. Кроме того, судом не приняты во внимание и не разрешены права и обязанности сына умершей (ФИО)2, а именно: уведомлен или нет, пользовался жилым помещением или нет, совершал ли какие-либо действия в отношении наследуемого имущества. Также указывает, что администрация городского поселения не была уведомлена о привлечении к участию в деле иных лиц, кроме указанных в исковом заявлении. Обращает внимание на то, что администрация городского поселения, не имеет права и возможности принять в собственность имущество, являющееся чужой собственностью, для совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, поскольку спорное имущество не признано выморочным. Следовательно, у администрации городского поселения нет законных оснований для постановки спорного жилого помещения на учет (баланс) и осуществления права распоряжения и/или владения и пользования.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика администрации городского поселения Федоровский Сургутского района (ФИО)7, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у (ФИО)3, умершей 04.03.2018 года остались перед ПАО "Сбербанк России" денежные обязательства по кредитной карте N 4276011694146594 в размере 4 246 рублей 59 копеек, а также денежные обязательства по кредитному договору N 532 от 10.01.2018 года, в размере 95 507 рублей 11 копеек.

(дата) (ФИО)3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ПН (номер) от (дата) (т. 2 л.д. 38).

Из письма нотариуса (ФИО)6 (номер) от (дата), следует, что (дата) заведено наследственное дело (ФИО)3, наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, у (ФИО)3 имеется 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Савуйская, д. 21, кв. 16. Стоимость указанной квартиры составляет 2 271 168 рублей 33 копейки.

Разрешая требования, суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств, с учетом положений ст. ст. 307, 809, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п.п. 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу, который должен отвечать по долгам умершей (ФИО)3 является администрация городского поселения Федоровский, поскольку ей, в силу закона, перешла в собственность в порядке наследования выморочного имущества 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Савуйская, д. 21, кв. 16, стоимостью 757 056 рублей 11 копеек (2 271 168, 33 / 3).

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данные доводы свидетельствуют о несогласии с принятым решением, не свидетельствуют о неверной оценке обстоятельств по делу и представленных доказательств, не указывают на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20), а в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие выморочного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Савуйская, д. 21, кв. 16, его стоимость в размере 757 056 рублей 11 копеек (2 271 168, 33/3), отсутствии наследников, принявших наследство после смерти (ФИО)3, размер задолженности по кредитным договорам, пришел к верному выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО "Сбербанк России" с администрации городского поселения Федоровский Сургутского района, за счет выморочного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация городского поселения, не имеет права и возможности принять в собственность имущество, являющееся чужой собственностью, для совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, поскольку спорное имущество не признано выморочным, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Доводы апеллянта о том, что ответчик (ФИО)1 является лицом, фактически принявшим наследство и должен отвечать по обязательствам умершей, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, ответчик (ФИО)1 не является пережившим супругом (ФИО)3, поскольку брак между (ФИО)1 и (ФИО)3 расторгнут (дата), что подтверждается записью акта о расторжении брака (номер) от (дата) (т. 1 л.д. 105).

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилправа и обязанности сына умершей (ФИО)3 - (ФИО)2, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из письма нотариуса (ФИО)6 (номер) от (дата) следует, что наследников, принявших наследств, не имеется.

Обращение ответчика (ФИО)2 за пенсионными накоплениями (ФИО)3 в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления", согласно информации, представленной по запросу судебной коллегии, не свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 ГК РФ).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, факт обращения (ФИО)2 за пенсионными накоплениями матери (ФИО)3 и выплата ему соответствующих пенсионных накоплений, не свидетельствует о принятии им наследства после смерти матери, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Принятие ответчиком (ФИО)2 наследства и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства (вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом) материалами дела не подтверждено, судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Федоровский Сургутского района - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая