Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33-1010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Житникова Ю.В, с участием секретаря судебного заседания Ревы Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2021 по апелляционной жалобе представителя истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты" к бывшему военнослужащему войсковой части 40128-5 "данные изъяты" Муханову В.К. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, представитель истца Меднов М.Р. обратился в гарнизонный военный суд с иском к Муханову о взыскании с него в пользу Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) излишне выплаченное денежное довольствие за период с декабря 2012 по август 2014 г. в сумме 207 020 руб. В обоснование иска представитель истца ссылается на акт Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" от 27 апреля 2017 г. в котором указано на необоснованное начисление ответчику ежемесячных и иных дополнительных выплат со дня окончания организационно-штатных мероприятий и сокращения его воинской должности и до дня назначения его на другую воинскую должность.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Меднов М.Р, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и приводит нормы действующего законодательства регулирующего порядок прохождения военной службы и обеспечение денежным довольствием военнослужащих.

В обоснование жалобы он указывает, что в воинская части, в которой ответчик проходил военную службу проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых с 1 декабря 2012 г. должность, занимаемая ответчиком, перестала существовать, но ответчик продолжал получать денежное довольствие по прежней должности до дня вступления в исполнение обязанностей по новой должности, в результате чего ответчик получил необоснованные денежные выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЕРЦ Бондаренко В.С. полагает решение суда необоснованным, а исковое заявление подлежащее удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик требования истца не признал и объяснил, что в спорный период исполнял должностные обязанности в полном объёме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. 3 ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях реализации Закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее Положение) приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Согласно п. 38 этого Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (действовавшим в период спорных правоотношений) утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок). В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно п. 154 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Таким образом, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу или зачисления его в распоряжение он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Как установилсуд первой инстанции ответчик с 10 декабря 2009 г. по 24 июня 2014 г. проходил военную службу в должности "данные изъяты". С декабря 2012 г. войсковая часть "данные изъяты" переименована в войсковую часть "данные изъяты". Приказом командующего "данные изъяты" Муханов назначен на должность начальника "данные изъяты"

Согласно приказу "данные изъяты" Муханов освобождён от должности "данные изъяты" и полагается сдавшим дела и должность 1 августа 2014 г. С 2 августа 2014 г. Муханов полагается принявшим дела и должность "данные изъяты"

Поскольку до 19 августа 2014 г. приказов об освобождении Муханова от занимаемой должности и о зачислении вы распоряжение командира не издавалось оснований для прекращения ему выплат денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, не имелось.

Требования истца о взыскании денежного довольствия с декабря 2012 г. по август 2014 г, как правильно решилсуд первой инстанции, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для этого до издания приказа об освобождении его от должности не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Муханову Владимиру Каримовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Меднова М.Р. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2021 г.