Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-974/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

Председательствующего - Самойленко А.И, судей: Великановой А.В, Житникова Ю.В, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, ответчика Швиденко А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-48/2021 по апелляционной жалобе представителя истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к "данные изъяты" Швиденко А.М. о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, и возражения ответчика против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором, просил привлечь Швиденко к ограниченной материальной ответственности в размере 61 786 руб. 20 коп. в связи с причинённым ущербом в размере 43 858 751 руб. 53 коп, в результате неправомерных выплат военнослужащим войсковой части N ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска отказал, установив, что вины ответчика в переплате военнослужащим войсковой части N денежного довольствия нет.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, указал, что ответчик, зная что "данные изъяты" не включён в перечень подразделений, в которых военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, в нарушение приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке подготовки и реализации на ФИО1 приказов в целях обеспечения денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", не проконтролировал наличие положительного согласования проектов приказов на выплату надбавки за особые условия военной службы с финансовым органом, направил проекты приказов в управление кадров ФИО1, в результате чего они были реализованы Командующим ФИО1, что повлекло ущерб в виде излишних выплат.

Поскольку временно исполняющий обязанности командира войсковой части N ФИО5 не принял мер к предотвращению излишних выплат, он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Швиденко проходил военную службу по контракту в войсковой части N на должности "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязанности "данные изъяты" и в соответствии с приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке подготовки и реализации на ФИО1 приказов по личному составу и строевой части, издаваемых в целях обеспечения денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" в его обязанности входила подготовка проектов приказов об установлении выплат военнослужащим воинской части ежемесячных денежных надбавок.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушением норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за причиненный ущерб являются наличие реального ущерба, противоправность действий лица во время исполнения должностных обязанностей, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом.

Гарнизонный военный суд установил, что ответчик, подготовил проекты приказов о выплате военнослужащим "данные изъяты" воинской части ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности и отправил их в финансово расчётный пункт для согласования. Это подтверждается копиями приказов ФИО1 от 19 и ДД.ММ.ГГГГ N о назначении военнослужащим войсковой части N ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, на оборотной стороне которых содержатся штампы финансового органа о наличии разногласий с содержанием документа и подписи начальника отделения кадров войсковой части N и запись о том, что подразделение не включено в перечень подразделений, в которых военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии ущерба, причинённого действиями ответчика, связанными с изготовлением, согласованием и направлением проектов приказов в управление кадров ФИО1 о назначении надбавки военнослужащим воинской части.

При таких обстоятельствах, условия для привлечения военнослужащего к материальной ответственности отсутствуют, а доводы автора апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости привлечения ответчика к материальной ответственности, являются несостоятельными и обусловлены неправильным толкованием норм материального права.

Решение гарнизонного военного суда является по существу правильным, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г, по иску командира войсковой части к "данные изъяты" Швиденко А.М. о возмещении вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ