Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33-997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Житникова Ю.В.

с участием секретаря судебного заседания Ревы Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г, которым командиру войсковой части "данные изъяты" отказано в удовлетворении иска к бывшему военнослужащему по контракту указанной воинской части "данные изъяты" Федяеву А.В. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В. судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, 28 января 2021 г. командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском к Федяеву о взыскании, с учётом уточнения суммы иска, 616 880 руб. 28 коп. в счёт возмещения недостачи имущества по службе ракетно-артиллерийского вооружения (далее служба РАВ) с перечислением этих денежных средств на лицевой счёт филиала "данные изъяты" Федерального казённого учреждения "Управление "данные изъяты"".

В обоснование исковых требований истец указал, что при сдаче дел и должности командира роты Федяевым обнаружена недостача имущества числящегося по службе РАВ. В ходе административного расследования установлено, что ущерб возник по причине недисциплинированности Федяева.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты" отказал в связи с истечением трёхлетнего срока привлечения ответчика к материальной ответственности, установленного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы он, приводит ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и обязанности командира роты.

Ссылается на приказ командира войсковой части "данные изъяты" N 708 от 2 июля 2020 г. в котором дано указание на перерасчёт размера ущерба, в ходе которого установлен другой размер ущерба 637 501 руб. 11 коп.

С момента выявления ущерба истец неоднократно обращался к командованию по новому месту службы истца с просьбой о привлечении его к материальной ответственности, но они реализованы не были.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьёй 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих") предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 7 того же закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 данного Федерального закона в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ в данную норму внесены изменения, согласно которым требование закона о возможности привлечения военнослужащего к материальной ответственности в течение приведённого срока осталось прежним и дополнительно указано, что днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

Указанный срок является пресекательным и весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничен тремя годами. Восстановление, приостановление либо продление срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, указанным Федеральным законом, за исключением периода досудебного производства и (или) судебного разбирательства, не предусмотрено, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие применение срока исковой давности в силу действия специального закона применению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что о материальном ущербе, причинённом ответчиком, истец узнал 19 марта 2017 г, когда командир войсковой части "данные изъяты" утвердил акт приёма (сдачи) дел и должности "данные изъяты" Федяевым, в ходе которого была выявлена недостача имущества числящегося за ним по службе РАВ. После этого командиру воинской части даётся месяц для установления причин, размера и виновных лиц. В материалах дела имеется заключение по материалам административного расследования, подписанное должностным лицом войсковой части "данные изъяты" его проводившим 14 января 2021 г, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Обращение к командованию по новому месту службы ответчика для привлечения его к материальной ответственности не влияет на срок, установленный в п. 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Как следует из материалов дела, во время рассмотрения иска к Федяеву судом первой инстанции тот был уволен с военной службы.

Кроме того, в соответствии со статьями 93, 94 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, командир воинской части отвечает, в том числе за сохранность военного имущества полка, за материальное и финансовое обеспечение воинской части. Он обязан, в том числе, руководить финансовой и хозяйственной деятельностью воинской части, обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств; проводить лично и с привлечением должностных лиц полка (корабля), внутрипроверочных комиссий плановые и внезапные проверки наличия военного имущества по службам, а также денежных сумм и ценностей; при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Согласно пунктам 242, 243 и 260 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, командир и начальник вещевой службы воинской части осуществляют хозяйственную деятельность и выполняют обязанности в соответствии с Уставом внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации. Они должны знать и доводить до подчинённых требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности.

Помимо изложенного, командир должен руководить планированием хозяйственной деятельности в воинской части, организовывать, контролировать и подводить итоги выполнения мероприятий; организовывать работу по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать полноту доведения до военнослужащих положенных материальных ценностей по установленным нормам.

Таким образом, осуществляя хозяйственную деятельность и действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от командира и подчинённых ему должностных лиц, при переводе ответчика к новому месту службы командир воинской части (через подчинённых: начальника службы РАВ, командира подразделения, в котором проходил военную службу ответчик), должен был выяснить, произведён ли с ответчиком расчёт по службе РАВ, представлено ли им в службу подлежащее сдаче имущество, организовать проверку наличия имущества, своевременно принять меры по предотвращению его утраты, и, следовательно, узнать о причинении ущерба и принять меры к его возмещению, предусмотренные Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Следовательно, начиная с 20 марта 2017 г. командир воинской части имел реальную возможность установить факт не сдачи ответчиком имущества, а поэтому должен был узнать о наличии материального ущерба, как того требует пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности в связи с истечением трёхлетнего срока, установленного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности", и правильно отказал командиру войсковой части в удовлетворении иска по этим основаниям.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, из материалов дела не усматривается. Юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Федяеву Александру Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2021 г.