Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33-999/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Житникова Ю.В, при секретаре Реве Д.А, с участием представителя истца Пригорницкого Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-71/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части - полевая почта "данные изъяты" к бывшему военнослужащему "данные изъяты" Маевскому Евгению Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 8 мая 2021 г. командир войсковой части - полевая почта "данные изъяты" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Маевского 54 000 руб, мотивируя требование тем, что при прохождении военной службы в "данные изъяты" ВП Министерства обороны РФ в Республике "данные изъяты" ответчик в период с 1 октября 2015 г. по 31 декабря 2016 г. получал денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения (далее - денежная компенсация). Однако по результатам проверки, проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Межрегиональное управление), выплата ответчику денежных средств признана неправомерной, поскольку порядок расчёта денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, не определён.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что "данные изъяты" ВП находится на финансовом обеспечении в войсковой части - полевая почта "данные изъяты". Поскольку порядок расчёта размера денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909), определён не был, считает, что Маевский получал денежную компенсацию в указанный период без законных оснований.

Отмечает, что возражения воинской части на акт проверки Межрегионального управления были отклонены. Ссылается на результаты административного расследования, проведённого по факту производства выплаты.

Указывает, что с 2017 года выплата денежной компенсации военнослужащим военного представительства была прекращена на основании письменных разъяснений руководителя Федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" от 14 декабря 2016 г. N 04/9825 о том, что военнослужащие, проходящие военную службу за пределами Российской Федерации, реализуют своё право на жильё только путём обеспечения жилыми помещениями.

Обращает внимание на неисполнение ответчиком требования о добровольном погашении задолженности и на неоднократные представления военной прокуратуры об устранении нарушений, поступившие в воинскую часть.

Считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты подписания акта проверки Межрегионального управления, то есть с 8 августа 2018 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что с 16 сентября 2013 г. по 31 мая 2017 г. Маевский проходил военную службу в "данные изъяты" ВП Министерства обороны РФ в г. Минске Республики Беларусь, которое состоит на финансовом обеспечении в войсковой части - полевая почта "данные изъяты". В период с 1 октября 2015 г. по 31 декабря 2016 г. ответчик на основании приказов начальника "данные изъяты" ВП получал денежную компенсацию. Общая сумма перечисленных ему денежных средств составила 54 000 руб.

После поступления в адрес командира войсковой части - полевая почта "данные изъяты" разъяснений руководителя "данные изъяты" от 14 декабря 2016 г. N 04/9825 о том, что постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 не содержит указаний о порядке производства расчёта денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации (на территории стран СНГ и бывшего Союза ССР), и нормативные основания для определения размера и выплаты денежной компенсации таким военнослужащим отсутствуют, с января 2017 г. выплата денежной компенсации была прекращена.

Сведения о неправомерности выплаты денежной компенсации военнослужащим военного представительства в 2015-2016 годах, в том числе Маевскому, в последующем были внесены в акт Межрегионального управления от 8 августа 2018 г, составленный по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты". При этом контролирующий орган также исходил из того, что постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 в спорный период не устанавливало порядок расчёта денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3 и 12 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из приведённых норм и обстоятельств дела, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее января 2017 г, когда в связи с разъяснениями финансового органа от 14 декабря 2016 г. N 04/9825 прекратил выплату военнослужащим "данные изъяты" ВП денежной компенсации ввиду отсутствия установленного порядка производства расчёта денежной компенсации в отношении военнослужащих, проходящих военную службу за пределами Российской Федерации.

С указанного времени с целью защиты своих прав и интересов истец мог воспользоваться способами, предусмотренными действующим законодательством, и реализовать своё право на судебную защиту путём предъявления соответствующего иска, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Утверждение в жалобе о том, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания акта проверки Межрегионального управления от 8 августа 2018 г, является несостоятельным, поскольку в качестве основания, по которому контролирующий орган признал выплату неправомерной, указаны те же обстоятельства, на которые обращено внимание командира войсковой части - полевая почта "данные изъяты" в письме руководителя финансового органа Министерства обороны РФ от 14 декабря 2016 г. N 04/9825.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением командир воинской части обратился в суд 8 мая 2021 г, то есть после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В этой связи, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 в редакции, действовавшей до 1 июля 2019 г, оно действительно не содержало норм о порядке выплаты и производства расчёта денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 19 июня 2019 г. N 779 в постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 были внесены изменения путём дополнения его пунктом 2(2) следующего содержания: "Установить, что денежная компенсация военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размера, определенного в абзацах третьем и четвертом пункта 2(1) настоящего постановления.

Размер денежной компенсации повышается на 50 процентов в случае, если совместно с военнослужащим, указанным в абзаце первом настоящего пункта, проживают 3 и более членов семьи".

Абзацами третьим и четвёртым пункта 2(1) постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 денежная компенсация определена в размере 3 600 руб. - в городах и районных центрах (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) и 2 700 руб. - в прочих населённых пунктах.

Как видно из материалов дела, выплата денежной компенсации военнослужащим "данные изъяты" ВП была возобновлена с июля 2019 г. после внесения указанных изменений.

При этом из представленных истцом выписок из приказов начальника "данные изъяты" ВП и финансовых документов за период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. следует, что Маевскому, осуществлявшему наём жилого помещения в "данные изъяты", денежная компенсация выплачивалась в размере 3 600 руб. ежемесячно, что не превышает размер денежной компенсации, определённый для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 в редакции постановления от 19 июня 2019 г. N 779.

Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г. по иску командира войсковой части - полевая почта "данные изъяты" - филиал Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование "данные изъяты"" к Маевскому Евгению Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2021 г.

"Подписи"