Определение Ивановского областного суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 33-2330/2021

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Новик Ивана Ивановича на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новик И.И. (далее - ИП Новик И.И.) обратился в суд с иском к Катрук А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "данные изъяты") и Катрук А.П. заключен кредитный договор N на сумму 999999 рублей на 60 месяцев под 21, 4 %. Свои обязательства Банк исполнил, предоставив заемщику денежные средства в оговоренной сумме, однако ответчик перестал производить выплату денежных средств, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к "данные изъяты"", а в последующем - ДД.ММ.ГГГГ к ИП Новик И.И. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Катрук А.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1125942, 85 рублей, из которых 843023, 12 рублей сумма основного долга, 282919, 73 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу, также истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту в размере 19, 4 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, почтовые расходы.

При подаче искового заявления ИП Новик И.И. обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, указывая на затруднительное материальное положение, вызванное последствиями распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июля 2021 года ИП Новик И.И. отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В частной жалобе ИП Новик И.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его необоснованным, а выводы суда немотивированными, настаивая на доводах своего ходатайства об уважительности причин невозможности уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с положениями статьям 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты налога предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины, как указано в пункте 5 статьи 64 НК РФ, должно быть подтверждено документально.

Согласно статье 90 ГПК РФ и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Новик И.И. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, размер которой при заявленной цене иска составляет 13829, 71 рублей, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки не установлено, заявителем не представлено убедительных доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что его имущественное положение в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда.

Доводы частной жалобы о достаточности доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, не могут быть приняты во внимание. Представленные истцом сведения об открытых банковских счетах, справки об отсутствии денежных средств на его расчетных счетах, не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины. Действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что индивидуальный предприниматель лишен возможности исполнить обязанность по уплате госпошлины исключительно по причине отсутствия денежных средств на счетах. Оценка имущественного положения указанного лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины, зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, наличия значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у заявителя и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности. Таких доказательств в обоснование ходатайства не представлено.

Возбуждение в отношении Новик И.И. как физического лица без статуса индивидуального предпринимателя исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины.

Приведенные в частной жалобе доводы о принятых Правительством Российской Федерации мерах федеральной, региональной финансовой поддержки индивидуальным предпринимателям отклоняется судом, поскольку они не связаны с судебным делопроизводством, а направлены на предоставление субсидий, налоговых и иных льгот, связанных непосредственно с осуществлением конкретного вида деятельности.

Требование судьи об уплате установленной законом государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в суд, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность ее уплаты, не может быть расценено как создающее препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебного акта судьей районного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя Новик Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Судья