Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33-3-3966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В, судей: Киселева Г.В, Шетогубовой О.П, при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае, поданной представителем на основании доверенности Кячевой М.И, истца Шевченко В.В, поданной представителем на основании доверенности Булыгиной О.В на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2021 года

по исковому заявлению Шевченко В.В к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, заслушав судью-докладчика Киселева Г.В, установила:

12 ноября 2020 года Шевченко В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 04 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля BMW 730, государственный регистрационный знак "", вследствие транспортное средство повреждено. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису добровольного страхования 7100 N3510866. Шевченко В.В. предъявил ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае требование о страховой выплате за причинённый его имуществу вред, предоставив предусмотренные документы. В выплате страхового возмещения ему отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта ИП Глотовым А.В. проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта N2020/Ч/1853, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 730, государственный регистрационный знак ""без учёта износа составила 4 855 843 рубля 19 копеек. Претензия, направленная ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае, оставлена без ответа. Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Шевченко В.В.: сумму страхового возмещения в размере 4 855 843 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 2 452921 рубль 10 копеек, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.4-6).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 декабря 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Северо-Кавказский Центр Экспертиз" по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. "". Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.140-141).

28 декабря 2020 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя из ООО "Северо-Кавказский Центр Экспертиз" поступило заключение эксперта N0953/12/20 от 26 декабря 2020 года (л.д.146-191).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2020 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.192).

12 января 2021 года истец Шевченко В.В. в лице представителя на основании доверенности Булыгиной О.В. уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Шевченко В.В.: сумму страхового возмещения в размере 4 193 584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 643 928 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 2 949 756 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей (195-197).

В судебном заседании от 12 января 2020 года уточнённое исковое заявление истца Шевченко В.В. принято судом к производству (л.д.205).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2021 года исковые требования Шевченко В.В. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Шевченко В.В. взысканы: страховое возмещение в размере 4 193 584 рубля, неустойка в размере 70 000 рублей, штраф в размере 1 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В остальной части исковые требования Шевченко В.В. оставлены без удовлетворения. С ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае в доход муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 29 517 рублей (том 2 л.д.26-33).

В поданной 25 февраля 2021 года апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае в лице представителя на основании доверенности Кячевой М.И. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2021 года отменить, назначить повторную судебную автотехническую экспертизу, указав, что заключение эксперта N0953/12/20 от 26 декабря 2020 года является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу. Все повреждения автомобиля BMW 730, государственный регистрационный знак ""не могли быть образованы в результате заявленного события. Необоснованно назначены работы по замене узлов. Не произведён анализ целесообразности восстановительного ремонта автомобиля BMW 730, государственный регистрационный знак В 125 КО 147. В случае удовлетворения исковых требований следует снизить размер неустойки и штрафа (том 2 л.д.35-60).

В поданной 01 марта 2021 года апелляционной жалобе истец Шевченко В.В. в лице представителя на основании доверенности Булыгиной О.В. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2021 года в части взыскания неустойки и штрафа отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Судом по данному гражданскому делу неправомерно снижены штрафные санкции (том 2 л.д.70-72).

04 марта 2021 года от истца Шевченко В.В. в лице представителя на основании доверенности Булыгиной О.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, указав, что представленная ответчиком рецензия ООО "ТК Сервис М" от 20 января 2021 года является недостоверным и недопустимым доказательством. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы по данному гражданскому делу не имеется (том 2 л.д.77-79).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2021 года по делу назначена судебная комплексная автотехническая, транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС". Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 2 л.д.112-115).

13 июля 2021 года в Ставропольский краевой суд из ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" поступило заключение эксперта N399 от 06 июля 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2021 года производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы гражданского дела N2-296/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, в поступивших относительно доводов апелляционных жалоб возражениях, заслушав представителя истца Шевченко В.В. на основании доверенности Булыгину О.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части суммы страхового возмещения.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений абз.1 п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно положений п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27ноября1992года N4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9).

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (абз.1). Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку (абз.2).

Судом первой инстанции установлено, что Шевченко В.В. является собственником автомобиля BMW 730, государственный регистрационный знак "". Данное транспортное средство застраховано на основании договора добровольного страхования от 28 февраля 2020 года, заключенного между Шевченко В.В. и ПАО СК "Росгосстрах". 04 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором указанный автомобиль получил технические повреждения. Шевченко В.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвёл исследование дорожно-транспортного происшествия и отказал в выплате страхового возмещения, указав, что механизм образования повреждений транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, факт наступления страхового случая не установлен. Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, Шевченко В.В. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста N2020/Ч/1853 от 02 июля 2020 года, выполненного в ИП Глотова А.В. оценщиком Грунис И.А, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 4 855 843 рубля 19 копеек. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "СКЦЭ" г..Ставрополь. В соответствии с заключением эксперта ООО "СКЦЭ" N0953/12/20 от 26 декабря 2020 года Базиян Э.Р, весь комплекс повреждений, имеющийся на транспортном средстве марки BMW 730, государственный регистрационный знак "", соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2020 года, зафиксированными в материалах административного производства. Повреждения передних и задних колес, а также левой фары могут являться следствием иных событий.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, образовавшихся в результате указанного дорожно-транспортного происшествия без учёта износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 4 193 584 рубля.

По ходатайству ответчика ПАО СК "Росгосстрах" определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2021 года по делу назначена судебная комплексная автотехническая, транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертиза Плюс" г. Ставрополя.

Как следует из экспертного заключения N399 от 06 июля 2021 года, выполненного экспертами ООО "Экспретиза Плюс" Гнедых В.А. и Нарыковым А.Ю, представленные повреждения автомобиля БМВ 730 государственный регистрационный знак ""соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2020 года, как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и вполне могли образоваться в результате наезда на препятствие в виде строительного мусора и взаимодействия с ветками. Что касается всех четырех колес и передней левой блок-фары, повреждения данных элементов противоречат обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства БМВ 7301, государственные регистрационный знак "", образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2020 года без учета износа составляет 4 153 774 рубля. Согласно вывода по вопросу N2 стоимость ремонта повреждений транспортного средства БМВ 7301, государственный регистрационный знак "", которая составила 4 153 774 рубля, не превышает 65% от страховой суммы (6 700 000 (полис каско лист 16 том 1) указанной в договоре страхования, в связи с чем стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Судебная коллегия, оценивая указанное доказательство полагает, что в ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики, которые проводились в соответствии с требованиями норм ГПК РФ; выводы экспертов мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведённых исследований; по каждому выводу имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и соответствующий результат исследования, в связи с чем нет оснований сомневаться в его правильности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о том, что все повреждения автомобиля BMW 730, государственный регистрационный знак ""не могли быть образованы в результате заявленного события: необоснованно назначены работы по замене узлов; не произведён анализ целесообразности восстановительного ремонта автомобиля BMW 730, государственный регистрационный знак "", с учётом приведённых обстоятельств являются несостоятельными.

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда в части суммы страхового возмещения подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - удовлетворению в части. Взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шевченко В.В. подлежит страховое возмещение в размере 4 153 774 рубля, во взыскании 39 810 рублей следует отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в случае удовлетворения исковых требований следует снизить размер неустойки и штрафа.

Истец Шевченко В.В. в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправомерно снижены штрафные санкции.

Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб отсутствуют, принимая во внимание, что судом первой инстанции размер неустойки и штрафа снижен на основании ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств данного гражданского дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, является обоснованным, с указанием мотивов, по которым суд полагал, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Доводы апелляционных жалоб Шевченко В.В, ПАО СК "Росгосстрах" в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное, с учётом положений ст.88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ решение суда подлежит изменению в части суммы расходов по оплате государственной пошлины. Взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя подлежат судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 29 269 рублей, во взыскании 248 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2021 года по гражданскому делу 32-296/2021 по исковому заявлению Шевченко В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов изменить в части суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Шевченко В.В страховое возмещение в размере 4153774 (четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля, отказав во взыскании 39810 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 29269 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей, отказав во взыскании 248 рублей.

В остальной части: взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шевченко В.В. неустойки в размере 70 000 рублей, штрафа в размере 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; отказе в остальной части исковых требований решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевченко В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: