Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-2245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н, судей Кунзек З.М, Немежикова А.П, при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Г.В. к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования

по апелляционной жалобе истицы на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П, судебная коллегия

установила:

Смолина Г.В. предъявила к администрации Бейского сельсовета "адрес" Республики Хакасия иск о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, указывая, что со смертью её супруга ФИО1 открылось наследство в виде пяти земельных участков, которые он купил ДД.ММ.ГГГГ на торгах по продаже арестованного имущества, но зарегистрировать право собственности на них не успел, и эти земельные участки до настоящего времени зарегистрированы за прежним их собственником Шимолиным А.М. (л.д.5-6 т.1).

При разбирательстве дела участвующие в деле лица не присутствовали.

Решением суда в иске отказано (л.д.204-209 т.1).

Представитель истицы подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить и, указывая, что со смертью ФИО1 истица вступила в наследство, ссылаясь на норму статьи 1112 Гражданского кодекса РФ и пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" считает, что спорные земельные участки входят в состав наследства и, следовательно, право собственности на них принадлежит истице (л.д.15-16 т.2).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились - ходатайство представителя истицы Шиховцовой К.Е. об участии её в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи и её ходатайство об отложении разбирательства дела оставлены без удовлетворения; другие лица сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Межрегиональным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва договоры купли-продажи арестованного имущества, по которым он по результатам публичных торгов купил пять земельных участков, расположенных в Бейском районе Республики Хакасия, и эти участки переданы ему по акту приёма-передачи.

Переход к покупателю ФИО1 права собственности на эти земельные участки не зарегистрирован, и согласно выписке из ЕГРН их правообладателем является Шимолин А.М, привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица на сторону ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Смолина Г.В. (истица) подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО1

Разрешив заявленный Смолиной Г.В. спор с администрацией Бейского сельсовета о признании права собственности на указанные земельные участки в порядке наследования, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда об отказе в иске соответствует обстоятельствам дела, основан на законе и обоснован, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установилаоснований для иного вывода.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в частности, вещи и иное имущество.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из приведённых выше материалов дела и установлено судом, ФИО1, купивший земельные участки, при жизни не обращался за государственной регистрацией перехода к нему права собственности на эти участки, и они на момент его смерти (на момент открытия наследства) принадлежали другому лицу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Между тем наследник Смолина Г.В. (истица) таких требований не предъявляла и, как видно из указанных выше договоров купли-продажи, указанная ею ответчиком администрация Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия не является продавцом спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смолиной Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи З.М. Кунзек

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2021 г.