Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33-17986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей 0

при помощнике судьи 0, рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2021 года апелляционную жалобу 0 на решение Сергиево-Посадского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к председателю правления ТСЖ 0 78" 0, 0, 0, 0, 0, 0, 000 о признании протокола заседания правления ТСЖ не соответствующим требованиям закона, заслушав доклад судьи 0, УСТАНОВИЛА:

0, уточнив требования, обратилась в суд с иском к председателю правления 0" 0, 0, 0, 0, 0, 0, 000 о признании протокола заседания правления ТСЖ не соответствующим требованиям закона (л.д.3-4). В обоснование иска указано, что истец является членом ТСЖ 0 78", что подтверждается протоколом 0 от 0. 0 0 была избрана председателем ТСЖ " 0" сроком на два года. Согласно протоколу 0 заседания правления ТСЖ " 0" от 0 было принято решение о продлении полномочий председателя правления 0 Истец считает, что 0 в настоящее время осуществляет незаконно свою деятельность председателя правления, что нарушает права истца, как члена ТСЖ, поскольку срок, на который была избрана 0 окончен и правление не имело законных оснований для продления ее полномочий. Просит суд признать протокол 0 заседания правления ТСЖ 0" от 0 о продлении полномочий председателя правления 0 недействительным, как несоответствующий требованиям закона.

В судебное заседание истец 0 не явилась, представитель 0 по доверенности 0 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик 0 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, истец не является членом ТСЖ, так как письменного заявления о принятии ее в члены ТСЖ 0" истец не подавала, в связи с чем решение правления не затрагивает ее прав и интересов. Также указала, что решением правления от 0 продлены полномочия председателя правления до избрания нового состава членов правления и председателя, что было необходимо для подписания бухгалтерских документов в связи с требованием банка. При этом истечение срока полномочий председателя Правления ТСЖ само по себе не является основанием для прекращения полномочий, поскольку полномочия Председателя продолжают действовать до избрания нового состава Правления и Председателя правления. Председатель правления ТСЖ 0" была избрана общим собранием членов товарищества 0 на срок два года. 0 полномочия председателя Правления решением правления были продлены до избрания нового состава членов правления и председателя в связи с тем, что проведение общего собрания членов ТСЖ для переизбрания состава правления и Председателя до 0 было невозможно в связи с запретом на проведение массовых мероприятий с очным присутствием граждан. Просила в иске отказать в полном объеме (л.д.84-89)

Ответчики: 0, 0, 0, 0, 0, 000 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д 0

Третье лицо: МРИФНС 0 по 0 не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда 0 от 0 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суд, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Среди способов, указанных в настоящей статье предусмотрен такой, как управление товариществом собственников жилья.

Статьей 144 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно частей 2 и 4 настоящей статьи правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 0. Право собственности зарегистрировано за истцом 0 (л.д.6-9).

На общем собрании членов ТСЖ " 0" 0 было избрано Правление ТСЖ, в том числе членом Правления была избрана 0(л.д.90). На заседании Правления 0 председателем Правления была избрана 0 (л.д.91)

0 состоялось заседание Правления ТСЖ 0 В заседании принимали участие члены правления: 0, 0, 0, 000, 0, 0, ревизор ТСЖ 0 Отсутствовала 0 На заседании принято решение продлить полномочия председателя правления ТСЖ " 0" 0 на условиях трудового договора от 0. до момента переизбрания членов правления или избрание новых членов правления, председателя в установленном порядке (л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСЖ "Вознесенская 78" создано 0. 0 внесена запись о председателе правления 0 (л.д.57-67).

Исходя из доводов иска, истец полагает, что решением правления от 0 о продлении срока полномочий председателя правления ТСЖ 0" 0 на условиях трудового договора от 0. до момента переизбрания членов правления или избрание новых членов правления, председателя в установленном порядке, нарушены ее права, поскольку оспариваемое решение принято нелегитимным составом правления, срок полномочий которого также истек, а общее собрание членов ТСЖ 0 78", к компетенции которых относится избрание членов правления, в установленные сроки не созывалось, 0 обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 144, 147, 49, 161 ЖК РФ, Устав 0 78", оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что оспариваемое решение принято легитимным составом правления товарищества, в пределах его полномочий, в соответствии с действующим законодательством, с целью обеспечения бесперебойной работы ТСЖ по обслуживанию многоквартирных домов 0 и 0 по 0, находящихся в его управлении, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что исковые требования 0 удовлетворению не подлежат, учитывая также, что истцом доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением правления ТСЖ 0" в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года N70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

На основании части 3 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1 статьи 149 ЖК РФ).

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что истечение срока полномочий правления и председателя правления не влечет прекращения полномочий указанных органов управления ТСЖ, которые обязаны в силу норм Жилищного кодекса РФ и положений Устава ТСЖ "Вознесенская 78" исполнять свои обязанности до избрания в установленном порядке органов управления на новый срок. В данном случае истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избирается правление и председатель правления товарищества собственников жилья, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества, с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий этих исполнительных органов, иначе юридическое лицо остается без надлежащего управления.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца.

Таким образом, истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых решений недействительными.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи