Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-18342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.И.

судей Клубничкиной А.В, Королевой Л.Е.

при помощнике судьи при помощнике судьи Тереховой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу ФГКУ "Войсковая часть 51952" на решение Чеховского городского суда Московской области от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу "данные изъяты" по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к ФГКУ "Войсковая часть 51952" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В, объяснения явившихся лиц, УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратилась в суд с иском к ФГКУ "Войсковая часть "данные изъяты"" о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", на условиях социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец с рождения, т.е. с "данные изъяты", была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты". Данное жилое помещение было предоставлено ее фио, как военнослужащему войсковой части "данные изъяты" и его супруге - фио родители вселились в данное жилое помещение "данные изъяты". На основании ордера от "данные изъяты" "данные изъяты" фио, фио и истцу была предоставлена одна комната в "данные изъяты", куда они вселились и зарегистрировались "данные изъяты" В "данные изъяты" году фио, как военнослужащему войсковой части "данные изъяты", на всю семью из трех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: "данные изъяты", куда вселились "данные изъяты" Документы о предоставлении указанной квартиры на руки не выдавались и в войсковой части "данные изъяты" не сохранились. С 1 по 8 класс истец обучалась в Нерастанновской средней школе. В 1989 году поступила в техникум в городе "данные изъяты". Техникум предоставил ей место в общежитии, но для того, чтобы в нем проживать, необходима была регистрация по адресу общежития, в связи с чем выписалась из "данные изъяты". Таким образом, выезд к месту учебы носил вынужденный и временный характер. После окончания техникума в "данные изъяты" году, истец была снята с регистрационного учета по адресу местонахождения общежития в "данные изъяты" и вернулась для проживания к своему постоянному месту жительства по адресу: "данные изъяты". Но в регистрации по указанному адресу войсковой частью "данные изъяты" ей было отказано. Не обладая какими-либо знаниями в области права, не могла подумать, что данный отказ был неправомерен. В 1994 году вышла замуж за фио и сменила фамилию с фио на фио.

Поскольку регистрации на тот момент не имела, ее свекровь фио зарегистрировала ее по своему месту жительства по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" брак между истцом и фио был расторгнут, и она вернулась проживать по адресу: "данные изъяты" вместе со своими родителями - фио и матерью - фио С этого момента своего фактического места жительства не меняла. В отсутствие документов на жилое помещение полагала, что не имеет права зарегистрироваться в месте своего жительства в "данные изъяты". "данные изъяты" родила сына - фио, "данные изъяты" родила дочь - фио, которые с рождения проживали по адресу: "данные изъяты". По ее просьбе фио и фио зарегистрировала свекровь у себя по адресу: "данные изъяты", Бершово, "данные изъяты", но в данном жилом помещении они никогда не проживали. Поскольку семейных отношений со свекровью ни истец, ни ее дети не имеют, в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ права пользования квартирой "данные изъяты" "данные изъяты" д. "данные изъяты" у них отсутствует и в любой момент свекровь может потребовать сняться с регистрационного учета либо обратиться с соответствующими требованиями в суд. В "данные изъяты" с "данные изъяты" года истец вела совместное хозяйство с ее родителями, там находятся все ее вещи и вещи детей, предметы обихода, лекарства, и домашняя утварь. фио, фио обслуживаются в ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" АПО Нерастанное с рождения и по настоящее время. Ее дети фио, фио учатся в МБОУ "Нерастанновская средняя общеобразовательная школа" в "данные изъяты" с 1 класса и по настоящее время. Поскольку "данные изъяты" является закрытым военным городком, с "данные изъяты" года ей ежегодно выдавались пропуска на территорию жилого городка. фио был уволен с военной службы "данные изъяты" Выслуга лет на дату увольнения - 22 года 08 месяцев 01 день.

После увольнения отец встал в список на отселение из закрытого военного городка вместе с мамой. "данные изъяты" фио умер и квартиру на отселение не получил. В дальнейшем в очереди на отселение состояла одна фио Другого жилья ни фио, ни истец, ни ее дети, не имеют и не имели. После смерти отца истец исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Мама обращалась в жилищный отдел войсковой части "данные изъяты", с вопросом о вселении истца, однако ей отказали, в связи с отсутствием необходимых документов. Против ее вселения мама, фио, никогда не возражала. Жили все вместе дружной семьей, вели общее хозяйство. Рассчитывали на получение мамой жилого помещения для отселения из "данные изъяты", в котором смогут проживать в дальнейшем. Однако "данные изъяты" фио умерла. Учитывая отсутствие документов, подтверждающих основания предоставления "данные изъяты", истец и ее дети должны ее освободить, однако идти некуда. Финансовые возможности не позволяют снять или приобрести другое жилье. Квартира 20 "данные изъяты" была предоставлена без заранее установленного срока и требований о ее освобождении после увольнения со службы ее нанимателя - фио никто не предъявлял. Полагает, что при временном выезде к месту обучения не утрачивала права пользования указанно квартирой, которое приобрела на равных с нанимателем условиях, будучи вселенной в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения. В соответствии с ЖК РФ такие правоотношения по найму жилого помещения (без заранее установленного срока) расцениваются как социальный наем. Регистрация по месту жительства по адресу: "данные изъяты" имеет формальный и временный характер. После расторжения брака с фио каких-либо прав пользования данным жилым помещением у истца не имеется. В 2002 году продолжила пользоваться жилым помещением по месту своего постоянного проживания - квартирой "данные изъяты" "данные изъяты".

Истец и ее представитель по в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФГКУ "Войсковая часть "данные изъяты"" иск не признал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение могло быть предоставлено только в качестве служебного. Истец утратила право пользования спорной квартирой и права проживать в нем не имеет, с момента выезда на иное место жительства.

Третье лицо фио и представители третьих лиц: ТУ Росимущества в МО и отдела опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по городскому округу Чехов в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение по делу подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" военнослужащему - прапорщику фио на семью (он, жена фио и дочь фио) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты".

Названные лица были зарегистрированы в указанной квартире.

Наличие статуса военного закрытого городка в 1987г. у "данные изъяты" стороны не отрицают.

В период с 1989 по 1993 года истица обучалась в техникуме в "данные изъяты", в связи с чем, была снята с регистрационного учета в "данные изъяты" и зарегистрирована в Волоколамске.

Истица с 1994 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", в муниципальной квартире, по месту жительства свекрови.

В материалах дела представлены доказательства (свидетельские показания, справки из медучреждения и школы), в соответствии с которыми фактическим местом жительства фио с 1993 года и ее детей является спорная квартира в "данные изъяты".

Прапорщик фио вышел в отставку в 1991 году, имея выслугу более 22 лет военной службы.

Доказательств опровергающих довод о том, что фио (Зайцева) О.П. была вселена в спорную квартиру после окончания техникума с согласия нанимателя и члена его семьи (родителей истицы) материалы не содержат.

фиоумер "данные изъяты", а фио умерла "данные изъяты".

Разрешая спор, установив, что истица в 1987г. была зарегистрирована в спорной квартире, в период с 1989 по 1993 год выезд из квартиры носил временный характер (для обучения в техникуме), а начиная с 1993 года и по настоящее время с согласия нанимателя и члена его семьи истица и ее дети проживают в спорной квартире, которую суд посчитал предоставленной на условиях социального найма, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия с выводом о возникновении права пользования жилым помещением на условиях именно социального найма согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в соответствии с которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГУ Войскавая часть "данные изъяты", приказом которого от 10.09.2012 N 465 такое жилое помещение отнесено к служебному жилищному фонду.

Действительно, отнесение к числу служебных жилых помещений произведено только в 2012 году, т.е. значительно позже, чем имело место вселение в квартиру (1987г.), однако, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В этой связи, вселение нанимателем, права пользования которого возникли по нормам ЖК РСФСР как военнослужащего, в жилое помещение на законных основаниях истицы в 1993 году и ее детей в качестве членов семьи, не может стать, с учетом конкретных обстоятельств, предпосылкой для признания права истицы и ее детей на пользование квартирой на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, постановленное решение подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 04 февраля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В иске фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к ФГКУ "Войсковая часть "данные изъяты"" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать.

Председательствующий

Судьи