Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 г. по делу N 33-18443/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г, судей Бондаренко Т.В, Клубничкиной А.В, при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Алексеевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "данные изъяты"

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года

по гражданскому делу N 2-671/2021 по иску Ермаковой А. Л. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "данные изъяты" о понуждении заключить договор социального найма, заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г, установила:

Ермакова А.Л. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "данные изъяты" о понуждении заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" составом семьи два человека: Ермакова А. Л, Ермакова О. М..

В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: "данные изъяты". В указанной квартире также зарегистрирована её внучка - Ермакова О. М... Данная квартира была предоставлена её свекрови в связи с трудовыми отношениями. Ермакова А.Л. обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "данные изъяты" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты". "данные изъяты" истцу был выдан отказ. Отказ мотивирован тем, что для заключения договора социального найма жилого помещения Ермаковой А.Л. необходимо представить в отдел учета и распределения жилой площади комитета по управлению имуществом согласие Ермаковой О. М. на заключение договора социального найма жилого помещения. Считает, что отказ ответчика ущемляет её жилищные права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме, пояснили, что Ермакова О. М. фактически в квартире не проживает, получить её согласие на заключение договора социального найма не представляется возможным. В настоящий момент образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Договор социального найма необходим истцу для дальнейшего обращения с заявлением об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Представитель ответчика и 3-го лица - Голенцов М.В, действующий по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что при отсутствии согласие Ермаковой О. М. заключение договора социального найма жилого помещения невозможно.

Представитель третьего лица Ермаковой О.М. - адвокат Малашенко В.В, действующий на основании ордера возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласия в установленном законом порядке истцом у третьего лица получено не было. Кроме того, сам факт удовлетворения заявленных исковых требований и заключение договора социального найма породит для третьего лица по делу ряд обязанностей, что является недопустимым без её согласия.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Ермаковой А. Л. удовлетворены. Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "данные изъяты" обязан заключить с Ермаковой А. Л. договор социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты" составом семьи 2 человека: Ермакова А. Л, Ермакова О. М..

Не согласившись с решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Судом установлено, что Ермакова А.Л. зарегистрирована и проживает по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждается выпиской из домовой книги.

В указанной квартире также с "данные изъяты" зарегистрирована внучка истца - Ермакова О. М..

Ермакова А.Л. обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "данные изъяты" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" истцу был выдан ответ на заявление о заключении договора социального займа жилого помещения, в котором указано, что для заключения договора необходимо переставить в отдел учета и распределения жилой площади комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово согласие Ермаковой О.М. на заключение договора социального найма жилого помещения (л.д.11).

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и ч 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации - дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Со ссылкой на указанные выше правовые нормы, и, указав, что истцу ответчиком был выдан отказ на заявление о заключении договора социального найма, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Ермаковой А.Л. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "данные изъяты" о понуждении заключить договор социального найма.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно указанным выше правовым нормам, в том числе ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем (п. 1).

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. (п. 2 с. 686 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из того, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, в связи с этим признание Ермаковой А.Л. нанимателем жилого помещения при отсутствии на это согласия Ермаковой О.М, обладающей равными с истцом правами на жилое помещение, на законе не основано.

Из письма Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области от 09.10.2020 в адрес истца следует, что ответчик не отказал в заключении договор социального найма, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предложил истцу представить согласие Ермаковой О.М. на заключение договора социального найма, в котором истец будет указан в качестве нанимателя. Из материалов дела следует, что истец не представил соответствующее согласие в адрес ответчика для заключения договора социального найма.

Более того в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения Ермаковой О.М, из которых следует, что Ермакова О.М. возражает против заключения договора социального найма (л.д. 21-23).

Отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении ответчиком жилищных прав Ермаковой А.Л, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении заключить договор социального найма, поскольку ответчик правомерно истребовал у истца согласие третьего лица на заключение договора социального найма, однако в нарушение положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ данное согласие третьего лица истец ответчику не представил.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, принять новое решение:

в удовлетворении иска Ермаковой А. Л. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "данные изъяты" о понуждении заключить договор социального найма - отказать.

Председательствующий

Судьи