Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-19445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Савоскиной И.И, судей Тюшляевой Н.В, Сергеевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 г. гражданское дело по иску Свистовой Юлии Константиновны к Козловой Мае Петровне, Администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении факта владения жилым домом на праве собственности, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Свистовой Юлии Константиновны

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Савоскиной И.И, объяснения Свистовой Ю.К. и её представителя по доверенности - Богомазовой С.Ю, установила:

Свистова Ю.К. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями об установлении юридического факта владения на праве собственности С.Р.В. жилым домом, кадастровый номер N "данные изъяты", площадь 47 кв.м, расположен по адресу: "данные изъяты"; включении жилого дома в наследственную массу после смерти С.Р.В.; установлении факта принятия наследства Свистовой Ю.К. после смерти матери - С.Р.В.; признании права собственности Свистовой Ю.К. указанный на жилой дом, признании права собственности Свистовой Ю.К. на денежный вклад, находящийся на счете N "данные изъяты" в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсацией - в порядке наследования по закону после смерти С.Р.В.

В обоснование иска указано, что "данные изъяты" умерла С.Р.В, при жизни завещание она не оставила, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и денежных средств на счете в сберегательном банке. Наследниками С.Р.В. первой очереди являлись ее мама, бабушка истца Козлова М.П, супруг - отец истца С.К.А, дочь (истец) Свистова Ю.К. Наследники обратились к нотариусу Аксючиц И.В. в срок, установленный законом, наследственное дело N "данные изъяты". Свидетельство о праве на наследство не было выдано, поскольку право собственности С.Р.В... не оформлено. До своей смерти С.Р.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: "данные изъяты". В этой же квартире были зарегистрированы истец с отцом. С.К.А, отец истца, умер "данные изъяты". Единственным наследником первой очереди являлась дочь - Свистова Ю.К. К нотариусу в срок, установленный законом, истец снова не обратилась. При жизни, в 2004 году, С.Р.В. построила дом, однако тяжело заболела и не успела его зарегистрировать. В соответствии с техническим паспортом по состоянию 18.03.2004 и в соответствии со справкой БТи N "данные изъяты" oт 26.03.2004 жилой дом по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности С.Р.В. (право собственности не зарегистрировано) и имеет следующие характеристики по состоянию на 18.03.2004: износ строения 7%, площадь 47, 0 кв.м, площадь жилая - 16, 8 кв.м.

Также у Свистовой Р.В. имелся вклад на сумму 28 098, 46 руб, хранящийся в подразделении N "данные изъяты" ПАО Сбербанк России. Истец проживала и была зарегистрирована со С.Р.В. в одной квартире, ей перешли вещи умершей матери, мебель, кроме того, с момента ее смерти и до настоящего времени истец проживает в жилом доме по адресу: "данные изъяты", поэтому истец считает, что она фактически приняла наследство и за ней может быть признано право собственности в порядке наследования.

Представитель истца по доверенности Богомазова С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, за исключением требования об установлении факта принятия наследства, остальные требования просила удовлетворить.

Ответчик Козлова М.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна.

Представитель Администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года исковые требования Свистовой Ю.К. удовлетворены частично. Суд признал за Свистовой Юлией Константиновной право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N "данные изъяты" в ПАО "Сбербанк" с причитающимся процентами и компенсациями, в порядке наследования после смерти С.Р.В.

Требования Свистовой Ю.К. об установлении факта владения жилым домом на праве собственности, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Свистова Ю.К. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения жилым домом на праве собственности, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом - отменить, принять по делу новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в указанной части.

Ответчики Козлова М.П. и представитель Администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "данные изъяты" скончалась С.Р.В, что подтверждается свидетельством о смерти от "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д.71).

"данные изъяты" скончался С.К.А, супруг С.Р.В, свидетельство о смерти "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.29).

Наследником к имуществу умершей С.Р.В, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь Свистова Ю.К, что подтверждается материалами наследственного дела N "данные изъяты" (л.л.д.69-84).В материалы дела представлена выписка из банковского счета, принадлежавшего умершей С.Р.В, по состоянию на 20.01.2021, согласно которой на указанном счете находятся денежные средства в размере 47 182, 43 руб. (л.д.86).

Представлены также справка Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ N "данные изъяты" от 26.03.2004, согласно которой С.Р.В. принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: "данные изъяты", общей площадью 71, 8 кв.м, жилой площадью 16, 8 кв.м; выписка ЕГРН от 12.07.2020; технический паспорт, из которого следует, что дом расположен на земельном участке фактической площадью 1974 кв.м, право собственности на дом не зарегистрировано, все строения жилого дома указаны как самовольно возведенные (л.л.д.24, 30).

Технический паспорт на спорный жилой дом от 18.03.2004, от 10.11.2018; инвентаризационная карточка от 18.03.2004 сведения о правообладателях данных объектов недвижимости не содержатся (л.д.31-40, 42-52, 89-103).

Разрешая настоящий правовой спор в части установления факта владения жилым домом на праве собственности, включения жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом за Свистовой Ю.К. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1152-1153 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что представленные доказательства не являются достаточными, подтверждающими наличие у С.Р.В. права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части установления факта владения жилым домом на праве собственности, включения жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, но по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Исходя из смысла разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания право собственности на самовольно возведенные строения необходимо соблюдение единства земельного участка, который находился у наследодателя на каком -либо праве, и возведенного им строения.

Из представленных технических паспортов следует, что все строения, расположенные по адресу: "данные изъяты", в том числе и "данные изъяты", являются самовольно возведенными.

Данные строения могут быть включены в наследственную массу и могло быть признано право собственности на жилой дом, который без разрешения на строительство возведен наследодателем, в случае подтверждения нахождения данных строений в границах земельного участка, который находился у наследодателя на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка у наследодателя на каком-либо праве, как им и не представлены доказательства, подтверждающие возведение строений с соблюдением норм и правил.

Истец не лишена возможности осуществить защиту нарушенного права с учетом принципов единства земельного участка и прочно связанных с ним строений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистовой Юлии Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи