Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-20888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н, судей Маркина Э.А, Черных И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года гражданское дело по иску Кайгородовой Т. Л, Кайгородова А. А.овича к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ, на решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", заслушав доклад судьи Маркина Э.А, объяснения представителя Кайгородовой Т.Л, Кайгородова А.А. - Пемурова К.К, установила:

Кайгородова Т.Л, Кайгородов А.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "ЦТУИО" о признании за ними права пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты"-3, "данные изъяты", на условиях и основании социального найма; о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру (по ? доле в праве за каждым).

Иск мотивирован тем, что в 1999 году мужу истца Кайгородовой Т.Л. и членам его семьи Министерством обороны РФ был выдан ордер "данные изъяты" на "данные изъяты".

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты"-р городок Луховицы-3, в котором располагается квартира, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к данным правоотношениям необходимо применять и ЖК Р, и ЖК РФ. Согласно Распоряжению Правительства РФ военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд военных городков Вооруженных Сил РФ. Следовательно, основание запрета на приватизацию спорной квартиры как ранее находившейся в закрытом военном городке отпало. Иных ограничений на приватизацию, установленных ст.4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда", нет.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Истцы Кайгородова Т.Л, Кайгородов А.А, их представитель Пемуров К.К, действующий на основании доверенности (л.д.15), будучи надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также факт наличия в материалах дела заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрел дело в отсутствие истцов и их представителя в порядке ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики - Министерство обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, но в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела слушанием суд не просили. Суд в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков.

"данные изъяты" Коломенский городской суд вынес решение, которым постановилисковые требования Кайгородовой Т.Л, Кайгородова А.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кайгородовой Т.Л, Кайгородовым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты"-3, "данные изъяты", на основании и условиях договора социального найма.

Признать за Кайгородовой Т.Л, Кайгородовым А.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на "данные изъяты", расположенную в "данные изъяты".

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что "данные изъяты", на основании ордера "данные изъяты" от "данные изъяты", выданного Бронницкой КЭЧ района "данные изъяты" обороны России была предоставлена Кайгородову А.И. на семью в составе: жены Кайгородовой Т.Л, сына - Кайгородова А.А, сына - Кайгородова А.А.

Согласно справке ООО "Главное управление жилищным фондом" обособленного подразделения "Западное", в настоящее время Кайгородова Т.Л, "данные изъяты" года рождения, является нанимателем указанной квартиры, постоянно зарегистрирована в ней с "данные изъяты". Вместе с Кайгородовой Т.Л. по указанному адресу зарегистрирован ее сын Кайгородов А.А, "данные изъяты" года рождения (л.д.17). Кайгородов А.И. умер "данные изъяты" (л.д.21).

Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, однако, данная квартира является собственностью Российской Федерации, чье право до настоящего времени не зарегистрировано; каких-либо ограничений в отношении квартиры не установлено и не имеется (л.д.19).

В соответствии с письмом Исполнительного комитета "данные изъяты" Совета народных депутатов "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" решения о переводе жилых помещений в/ч "данные изъяты" в/ч "данные изъяты" из общего в служебный фонд отменены, так как перевод жилых помещений из общего в служебный жилой фонд и обратно, выдача ордеров осуществляется квартирно-эксплуатационными органами МО СССР (л.д.24).

Распоряжением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты"-р "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск" создан, в том числе закрытый военный городок Луховицы-3.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты"-р военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Спорная квартира, расположенная в военном городке Луховицы-3 была предоставлена супругу истца на основании ордера, до присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения и до того, как военный городок был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Поскольку в ордере "данные изъяты" от "данные изъяты" на предоставление жилого помещения не имеется указание на служебный статус занимаемого жилого помещения, отсутствуют доказательства заключения договора найма служебного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, что спорное жилое помещение на момент предоставления его истцам являлось служебным и было предоставлено в качестве такового.

В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено истцам до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру Кайгородов А.И. и члены его семьи, права которых производны от права нанимателя, пользовались жилым помещением на условиях договора социального найма, который позволяет приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия согласиться с выводом суда первой инстанции не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.47 ЖК Р, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом М. Р..

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно ст.101 ЖК Р, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст.104 ЖК РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст.105 ЖК Р, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством Р..

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст.92 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 4 Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что на дату выдачи ордера Кайгородов А.И.

в установленном порядке не был признан нуждающимся в жилье, в списке очередников не состоял, спорная квартира выделена Кайгородову А.И. и членам его семьи в качестве служебного жилья (о чем имеется соответствующая отметка в ордере "служебный"), то есть во временное пользование, на период прохождения военной службы. Решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не принималось.

Проживание членов семьи Кайгородова А.И. в спорном жилом помещении после прекращения службы, не свидетельствует о фактическом заключении с ними как с нанимателями договора социального найма.

Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков также не влечет прекращение статуса служебных жилых помещений до принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

Изменение статуса служебного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Министерством обороны РФ решения об исключении из числа служебных спорного жилого помещения не принималось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, постановленное решение и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кайгородовой Т. Л, Кайгородова А. А.овича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации -отказать.

Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий

Судьи