Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-23501/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М, судей Маркина Э.А, Воронцовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года гражданское дело по иску Абашкина В. С. к Гончаровой Е. Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гончарова В. А, Гончаровой А. А. об отстранении от наследования, по апелляционной жалобе Абашкина В. С, на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", заслушав доклад судьи Маркина Э.А, объяснения Абашкина В.С, Г. Е.Н, установила:

Абашкин В.С. обратился в суд с иском к Гончаровой Е. Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гончарова В. А, Гончаровой А. А, в котором просил отстранить Гончарову Е. Н. от наследования по завещанию после смерти Абашкина С. А, умершего "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты", а также 1/2 доля жилого дома по "данные изъяты" в "данные изъяты" и 1/2 доля земельного участка площадью 1208 кв.м, расположенного при данном доме, принадлежала его отцу - Абашкину С.А. Он (истец), как сын умершего, является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Абашкина С.А. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и "данные изъяты" ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества, открывшегося после смерти Абашкина С.А. Нотариусом ему (истцу) было сообщено, что часть жилого дома с земельным участком были завещаны ответчику Г. Е.Н. и несовершеннолетним детям Г. В.А, Г. А.А. Полагает, что ответчица является недостойной наследницей, поскольку она предприняла действия, направленные против него, как единственного наследника по Закону.

Истец Абашкин С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы своего представителя Баграмян Л.Н, которая требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Г. Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала представленный отзыв на иск.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Абашкина В.С. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Абашкин В.С просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Абашкин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Г. Е.Н. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Давая оценку доводам истца, суд правильно указал, что в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок исключения из числа наследников и отстранения от наследования, содержится исчерпывающий перечень оснований для признания наследника недостойным. Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой по делу не установлено.

Как установлено судом, "данные изъяты" умер Абашкин С.А. (л.д. 3).

При жизни Абашкину С.А. принадлежала "данные изъяты", а также 1/2 доля жилого дома по "данные изъяты" в "данные изъяты" и 1/2 доля земельного участка площадью 1208 кв.м, расположенного при данном доме.

Абашкин В.С. (истец) является наследником первой очереди (сыном) к наследованию имущества, открывшегося после смерти его отца (л.д. 4).

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу за вступлением в наследство, и "данные изъяты" ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества, открывшегося после смерти Абашкина С.А, состоящего из денежных вкладов (л.д. 5).

Умерший Абашкин С. А. оставил завещание, удостоверенное нотариусом Горбунковой И.М. нотариального округа "данные изъяты" "данные изъяты", зарегистрированное в реестре "данные изъяты".

Согласно указанному завещанию Абашкин С. А. из принадлежащего ему имущества завещал:квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты" Гончаровой Е. Н, "данные изъяты" года рождения, Гончаровой А. А, "данные изъяты" года рождения, Гончарову В. А, "данные изъяты" года рождения в равных долях по 1/3 (одной третьей) доле каждому.

"данные изъяты", Гончаровой Е. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты", запись в реестре "данные изъяты"-н/50-2018-3-1659 (заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от "данные изъяты", запись в реестре "данные изъяты"- "данные изъяты");

"данные изъяты" Гончаровой А. А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты", запись в реестре "данные изъяты"-н/50-2018-3-1661 (заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от "данные изъяты", запись в реестре "данные изъяты"- "данные изъяты");

"данные изъяты" Гончарову В. А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю квартиры находящейся по адресу: "данные изъяты", запись в реестре "данные изъяты"-н/50-2018-3-1663 (заявление о выдаче свидетельств; праве на наследство по завещанию от "данные изъяты", запись в реестре "данные изъяты"-н "данные изъяты").

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: "данные изъяты", за Г. Е.Н, Г. А.А, Г. В.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым (л.д. 23-25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об отстранении от наследования по закону после смерти Абашкина С.А, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение Г. Е.Н. действий, которые по смыслу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для удовлетворения требования истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В обоснование заявленных требований в частности ссылался на то обстоятельство, что ответчик не посчитала нужным прийти к тяжело больному наследодателю, он был один оставлен дома.

Между тем, указанные основание в обоснование своих требований не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, которые по смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания Г. Е.Н. недостойным наследником.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления N 9 от "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец должна была доказать, что М.С.Ю. были предприняты противоправные действия против умершей, которые имели своей целью получение ответчиком наследственного имущества. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Мнение истца о предполагаемых действиях ответчика по отношению к умершему Абашкину С.А. юридического значения не имеет.

Судом установлено, и данный факт в апелляционной жалобе не оспаривается, что приговоров или решений, установивших, что Г. Е.Н. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию себя саму или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является недостойным наследником, несостоятельны ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашкина В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: