Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-28163/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Редченко Е.В, судей Соколовой Н.М, Цыцаркиной С.И, с участием прокурора Корнилова П.С, при секретаре Кехтер А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трунина Д. Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Избирательной комиссии городского округа "данные изъяты" к зарегистрированному кандидату в Д. Совета Д. г. о. Химки Трунину Д. Н. об отмене регистрации кандидата, заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И, объяснения Трунина Д.Н, представителей избирательной комиссии городского округа Химки Московской области - по доверенностям Зотовой О.Н, Коваленко А.В, заключение прокурора, установила:

решением Совета депутатов городского округа Химки "О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Химки" от 30 июня 2021 года N47/1 были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Химки на 19 сентября 2021 года.

Решением избирательной комиссии городского округа Химки Московской области Трунин Д.Н, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по избирательному округу N 1 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на 19 сентября 2021 года (решение от 08 августа 2021 года N251).

01 сентября 2021 года избирательной комиссии г.о. Химки Московской области по итогам рассмотрения жалобы Бабаева З.Н.оглы принято решение N380 об обращении в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Трунина Д.Н.

02 сентября 2021 года избирательная комиссия городского округа Химки Московской области, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным исковым заилением об отмене регистрации Трунина Д.Н. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по избирательному округу N1 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на 19 сентября 2021 года, ссылаясь на то, что административным ответчиком в принадлежащих ему социальных сетях (Инстаграмм, Фейсбук, Вконтакте) размещены посты, содержащие в себе обещания выплатить вознаграждения избирателям (не за выполнение организационной работы, связанной с выборами), а также размещены посты, содержащие в себе товарный знак, сходный до степени смешения с комбинированным товарным знаком "Умное голосование", зарегистрированным за правообладателем ООО "Вулинтертрейд" без его согласия.

В судебном заседании представители административного истца Избирательной комиссии городского округа Химки Московской области заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске, с учетом уточнений в части исправления технических ошибок, и дополнениях к нему основаниям, пояснили, что в избирательную комиссию поступили жалобы от Бабаева З.Н. оглы, по результатам рассмотрения первой жалобы комиссией было принято решение об обращении в суд с настоящим иском, поскольку был зафиксирован факт размещения постов в социальных сетях, принадлежащих ответчику. Административным ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, поскольку в период избирательной кампании им осуществлялось на личных страницах размещение постов, содержание которых может быть расценено как подкуп избирателей. Кроме того, административным ответчиком в ходе проведения агитации без согласия правообладателя использован товарный знак, который размещен им в качестве заголовка к постам, что является нарушением авторского права, что прямо запрещено законом, согласие на его использование не представлено. Настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Трунин Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по изложенным в письменном отзыве основаниям, указал, что стороной административного истца не представлено доказательств того, что с его стороны был осуществлен подкуп избирателей. Предложения о выплате за собранную макулатуру не ставятся в зависимость от итогов голосования, кроме того, на момент рассмотрения комиссией жалобы никаких публикаций на его страницах в социальных сетях обнаружено не было. Его доводы на заседании комиссии не были приняты во внимание, протокол заседания комиссии ему предоставлен не был. Полагал, что нарушения им авторских прав при размещении в его социальных сетях публикаций, содержащих в тексте слово сочетание "Умное голосование" таковым нарушением не является, поскольку просто призывает людей голосовать с умом.

Заинтересованное лицо Бабаев З.Н. оглы в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о невозможности явиться в судебное заседание, содержащее также пояснения. Указал, что им были зафиксированным допущенные данным кандидатом нарушения, в связи с чем он обращался в избирательную комиссию о противоправных действиях кандидата, который в своих социальных сетях в Инстраграмм, Фейсбук, ВКонтакте неоднократно открыто предлагал денежные средства избирателям сначала за креативные листовки против кандидатов партии Единая Россия, затем за сданный ему агитационный материал кандидатов партии Единая Россия. Он воспринял эти посты Трунинина Д.Н. как агитацию за протестных кандидатов и как подкуп избирателей, поэтому написал жалобы в избирательную комиссию.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2021 года административное исковое заявление Избирательной комиссии городского округа Химки Московской области - удовлетворено.

Отменена регистрация Трунина Д. Н. в качестве кандидата в Д. Совета Д. городского округа Химки по избирательному округу "данные изъяты" на выборах Д. Совета Д. городского округа Химки, назначенных на "данные изъяты", произведенная на основании решения Избирательной комиссии городского округа "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О регистрации Трунина Д. Н, выдвинутого в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по избирательному округу N 1 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на 19 сентября 2021 года".

В апелляционной жалобе Трунин Д.Н. ставит вопрос об отмене решения Химкинского городского суда Московской области от 07.09.2021, ссылаясь на то, что не были учтены его возражения в суде первой инстанции относительно публикаций, а именно: доступ к соцсетям имеют помощники Трунина Д.Н, а Акт от 01.09.2021 составлен позднее указанной даты, поскольку до заседания комиссии акт не предоставлялся кандидату для ознакомления и членам комиссии во время заседания, а содержание поста в соцсетях, связанного с "умным голосованием", не относится к голосованию в городе Химки, кандидат в нем не упоминает кандидатов на местных выборах. Трунин Д.Н. выражает свою гражданскую позицию по выбору кандидатов в Лобне, Московской областной думе, Государственной Думе. К выборам этого уровня кандидат не имеет отношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трунин Д.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители избирательной комиссии городского округа Химки Московской области просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо Бабаев З.Н. оглы в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен. В материалах дела имеется письменное ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие, в котором заинтересованное лицо просил также оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав Трунина Д.Н, представителей избирательной комиссии городского округа Химки Московской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших в отношении неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г" пункта 7 статьи 76); несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона (подпункт "д").

Согласно пункту 1.1 статьи 56 названного федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлен запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Согласно пункту 3 статьи 56 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ в период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом.

Проверяя доводы административного иска о нарушении кандидатом избирательного законодательства, суд первой инстанции установил, что в социальных сетях, принадлежащих кандидату Трунину Д.Н. (Вконтакте, Инстаграмм) размещены посты, содержащие в себе обещания выплатить вознаграждения избирателям (не за выполнение организационной работы, связанной с выборами).

Так, в посте, размещенном в Инстаграм, кандидат Трунин Д.Н. объявляет, что он "Решил провести творческий конкурс агитационных листовок против Единой России. Итоги конкурса подведем в конце сентября. Первая премия - 10 тысяч рублей, второе место - 5 тысяч рублей, а третье - три тысячи рублей".

В посте, размещенном в социальной сети "Вконтакте" на странице пользователя "Дмитрий Трунин", кандидат сообщает: "Едро в помойное ведро! - неправильный лозунг. Этот мусор может стать полезным отходом. Агитация, на которую потрачены деньги налогоплательщиков не должна пополнить свалки и может быть переработана, например, в туалетную бумагу. Удивляюсь, почему политтехнологи Единой России не наносят рекламу партии сразу на туалетную бумагу. Думаю, такая туалетная бумага (агитация) пользовалась бы спросом. Готов платить по 10 рублей за килограмм агитационных материалов за Единую Россию. Для бюджетников гарантирую конфиденциальность не бойтесь не распространяйте этот мусор. Живите экологично!".

Факт размещения постов указанного выше содержания на странице пользователя с именем "trdmitr" в социальной сети Инстаграм (http://www/instagram.com/p/CSchmhdodUc/) и в социальной сети "ВКонтакте" на странице пользователя "Дмитрий Трунин" (ссылка: https://vk.com/id101296533?w=wall101296533_3414%2Fall) подтверждается представленным протоколом осмотра доказательств от 18 августа 2021 года, удостоверенным нотариусом Доровских А.М. Химкинского нотариального округа Московской области, актом от 01 сентября 2021 года, подписанным председателем Избирательной комиссии г.о. Химки Московской области Балабановым М.А. и членом избирательной комиссии Поповым В.П, а также представленными в материалы дела скриншотами указанных постов приложенными к акту и заявлению заинтересованного лица.

Факт наличия данных публикаций на момент составления акта 01 сентября 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут также был подтвержден Поповым В.П, опрошенным судом первой инстанции в качестве свидетеля по настоящему спору. Указанный свидетель подтвердил, что он производил ознакомление Трунина Д.Н. с поступившей жалобой и приложенными к ней документами 01 сентября 2021 года, при ознакомлении с данными документами им и Труниным Д.Н. обозревались страницы данного кандидата в социальных сетях и данные публикации там уже отсутствовали.

При этом, факт принадлежности Трунину Д.Н. страниц с именем "trdmitr" в социальной сети Инстаграм и с именем "Дмитрий Трунин" в социальной сети "ВКонтакте" административный ответчик не оспаривал.

01 сентября 2021 года избирательной комиссии г.о. Химки Московской области по итогам рассмотрения жалобы Бабаева З.Н. принято решение N380 об обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования избирательной комиссии городского округа Химки Московской области, опираясь на положения ст.ст. 48, 56 п.п. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, допросив свидетеля, пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт размещения на страницах Трунина Д.Н, зарегистрированного в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов г.о. Химки, в социальных сетях Инстаграм и Вконтакте в период избирательной кампании постов, содержание которых, исходя из его буквального толкования, направлено на побуждение потенциальных избирателей голосовать против кандидатов партии "Единая Россия", при этом в публикации фактически за выбор при реализации гражданином своего избирательного права обещано денежное вознаграждение, что влечет для кандидатов соответствующие неблагоприятные последствия.

Суд обоснованно указал, что названные действия, выраженные в форме обещаний избирателям передачи им денежных средств, попадают под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могут расцениваться как подкуп избирателей.

Суд обоснованно критически оценил доводы административного ответчика о том, что на его страницах в социальных сетях указанные посты на момент вынесения решения комиссией отсутствовали, а также доступ к его страницам имеют его помощники, которые ведут социальные сети, поскольку факт принадлежности данных страниц в социальных сетях административному ответчику последний не отрицал, при этом доказательств опровергающих факт размещения постов указанного содержания в период избирательной кампании на данных страницах стороной административного ответчика не предоставлено. Таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции.

Поскольку для квалификации данных действий как подкупа достаточно воздействия на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, суд правильно признал несостоятельным довод административного ответчика о недоказанности факта подкупа избирателей ввиду отсутствия действий со стороны административного ответчика по передаче кому-либо денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г. N 25, зарегистрированные товарные знаки социальных сетей могут быть использованы кандидатом в агитационных материалах с согласия правообладателей этих товарных знаков.

Таким образом, использование товарного знака без согласия правообладателя в любых, том числе агитационных, целях, является незаконным и нарушает законодательство об интеллектуальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что 10 августа 2021 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован товарный знак "Умное голосование" правообладателем ООО "Вулинтертрейд" свидетельство о регистрации товарного знака RU 823798, данный товарный знак является комбинированным знаком.

Комбинированным товарным знаком признается обозначение, в котором содержатся комбинации различных элементов (изобразительных, словесных, объемных и т.п.). Указанное определение товарного знака следует из толкования п. 1 ст. 1482 ГК РФ.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 06 сентября 2021 года, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Кузовковым И.А, на страницах пользователя "Дмитрий Трунин" размещены посты аналогичного содержания и озаглавленные строкой "Умное голосование в Московской области", под которыми содержится текст, с предложением того, каким образом должно проходить голосование в Мособлдуму, Государственную Думу, на выборах в Совет Депутатов Лобни, также содержится указания о неготовности списка по выборам в Химках, поскольку большинство кандидатов находится в судах.

Проверяя доводы административного истца о несоблюдении кандидатом законодательства об интеллектуальной собственности в качестве дополнительных, установив, что в настоящее время в социальных сетях, принадлежащих кандидату Трунину Д.Н. (Фейсбук, Вконтакте) размещены посты, содержащие в себе товарный знак, сходный до степени смешения с комбинированным товарным знаком "Умное голосование", суд первой инстанции, опираясь на положения статей 1225, 1229, 1484 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что названное выше обстоятельство, в соответствии с пп. "д" п. 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для удовлетворения требований об отмене регистрации административного ответчика.

При этом, факт размещения указанных постов на личных страницах административным ответчиком не оспаривался, разрешение на использование данного товарного знака Труниным Д.Н. представлено не было.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность установленных судом по делу обстоятельств, несостоятельны и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что данные обстоятельства исследованы и оценены судом надлежащим образом и в полном соответствии с требованиями положений процессуального закона.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Указание Трунина Д.Н. в письменных пояснениях к апелляционной жалобе на необходимость перехода рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ООО "Вулинтертрейд", партию "Единая Россия", судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку апелляционная инстанция в административном судопроизводстве работает в режиме неполной апелляции, в КАС РФ не предусмотрен институт перехода на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции; права и обязанности названных выше лиц, заявленным административным иском, не затрагиваются.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи с подачей Труниным Д.Н. административного иска к избирательной комиссии по городскому округу Химки Московской области об оспаривании решения комиссии от 01.09.2021 года об обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку по делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его рассмотрения в апелляционном порядке, не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка Трунина Д.Н. в заявлении от 14.09.2021 о фальсификации материалов настоящего дела в виду внесения исправлений в опись бумаг, находящихся в деле N 2а- 5373/2021, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается объяснительной запиской секретаря судебного заседания от 13.09.2021г. в части ошибочно подшитых документов не в хронологическом порядке. Фактов, которые ставили бы под сомнение находящиеся в материалах дела документы, Труниным Д.Н. не приведено, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования, не имеется.

Таким образом по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трунина Д. Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи