Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 12-2166/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 05 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мазанова Артема Александровича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес", МКР 3, "адрес", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года Мазанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2021 года постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года - отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Мазанова А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мазанов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде было нарушено право Мазанова А.А. на свободу мирных собраний и выражение мнений, право на свободу и личную неприкосновенность, право не подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что наличие элементов события и состава инкриминированного административного правонарушения не подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава и события административного правонарушения. Заявитель также ссылается на то, что судебное заседание судьей районного суда было проведено в его отсутствие, при этом о рассмотрении дела он не был уведомлен надлежащим образом.

Мазанов А.А. и защитник Неповиннова Я.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении... извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мазанова А.А. вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Так, в постановлении судьи районного суда и материалах дела отсутствуют сведений о надлежащем извещении судом, о месте и времени судебного заседания Мазанова А.А. В постановлении не отражена явка лиц, участвующих в данном административном деле.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Мазанова А.А. при отсутствии надлежащего извещения лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мазанова А.А. к административной ответственности истек, постановление судьи Сестрорецкого районного суда подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. "... ", В.К. "... " и М.В. "... "", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Мазанова Артема Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Куприк С.В.