Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 12-2211/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 августа 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой Т.М., рассмотрев 05 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Нурбаева Нематулла Жуманазара угли, "дата" года рождения, уроженца Республики "адрес", гражданина Республики "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года, Нурбаев Н.Ж.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина Нурбаева Н.Ж.у. установлена в осуществлении трудовой деятельности без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N... от "дата", по адресу: "адрес", на территории строительного объекта "Реконструкция Петербургского спортивноконцертного комплекса", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Нурбаев Нематулла Жуманазар угли, "дата" года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве арматурщика, а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Нурбаев Н.Ж.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда в части исключения дополнительного наказания в виде выдворения, за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что въехал на территорию РФ в конце марта 2021 года с целью трудоустройства и в связи с тяжелым материальным положением. "дата" подал все необходимые документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. На дату проведения проверки сотрудниками миграционного контроля патент ещё находился на оформлении.

Нурбаев Н.Ж.у. и защитник Шатохин Д.И. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, просили применить Указ Президента.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N... от "дата", по адресу: "адрес", на территории строительного объекта "Реконструкция Петербургского спортивноконцертного комплекса", был выявлен гражданин Республики "... " Нурбаев Нематулла Жуманазар угли, "дата" года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве арматурщика, а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, Нурбаев Н.Ж.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Нурбаевым Н.Ж.у. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от "дата"; объяснениями Нурбаева Н.Ж.у. от "дата"; копией паспорта и миграционной картой Нурбаева Н.Ж.у.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на Нурбаева Н.Ж.у.; распоряжением "... " В.В. от "дата" о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО " "... "", по адресу: "адрес", в целях проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции; рапортом "... " О.О. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Сфера"; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от "дата"; объяснениями генерального директора ООО " "... "" "... " К.А. от "дата"; договором подряда N... от "дата"; списком сотрудников ООО " "... "" от "дата".

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Нурбаевым Н.Ж.у. трудовой деятельности в качестве арматурщика на строительном объекте, "Реконструкция Петербургского спортивно- концертного комплекса" деятельность на котором осуществляет ООО " "... "", подрядчик ООО " "... "", при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией арматурщик, Нурбаев Н.Ж.у. не имел.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Нурбаева Н.Ж.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Нурбаева Н.Ж.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от "дата" составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, во время его составления и дачи объяснений присутствовал переводчик, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ.

Причин для оговора Нурбаева Н.Ж.у. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Нурбаевым Н.Ж.у. были поданы документы на получение патента, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В силу положений абз. 2 п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.202 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента вправе отказать данному иностранному гражданину в выдаче патента и выдать уведомление об отказе в его выдаче.

Таким образом, подача документов на оформление патента не освобождает Нурбаева Н.Ж.у. от административной ответственности за описанное выше правонарушение, поскольку на момент выявления сотрудниками полиции факта совершения Нурбаевым Н.Ж.у. административного правонарушения, у последнего не имелось оформленного патента.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Нарушений положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации назначено Нурбаеву Н.Ж.у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Нурбаева Н.Ж.у, при этом суд учел, данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Доводы жалобы о необходимости исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое не могло быть назначено ему в период с 15 марта по 15 июня 2021 года в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, являются ошибочными.

Оснований для применения подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не имеется, поскольку обжалуемое постановление принято судьей до 15 июня 2021 года - периода, до которого не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 07 апреля 2021 года.

Порядок и срок давности привлечения Нурбаева Н.Ж.у. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года о признании Нурбаева Нематулла Жуманазара угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Нурбаева Н.Ж.у. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.