Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 12-2352/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 26 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Васильевой Екатерины Александровны, родившейся "дата" в "адрес", гражданки РФ, имеющей двух несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года Васильева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 года постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года - отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Васильевой Е.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга "... " К.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что материалами дела вина Васильевой Е.А. в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения полностью доказана. Срок рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Должностное лицо "... " К.И. и Васильева Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении... извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.А. вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Так, в постановлении судьи районного суда и материалах дела отсутствуют сведений о надлежащем извещении судом, о месте и времени судебного заседания Васильевой Е.А. В постановлении не отражена явка лиц, участвующих в данном административном деле.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Васильевой Е.А. при отсутствии надлежащего извещения лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Васильевой Е.А. к административной ответственности истек, постановление судьи Сестрорецкого районного суда подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Васильевой Екатерины Александровны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Куприк С.В.