Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 12-2411/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 7 сентября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кадирова Абдулмуталиба Ахмаджановича, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики "адрес", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года, Кадиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административным выдворением за пределы РФ.

Вина Кадиров А.А. установлена в осуществлении трудовой деятельности без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании решения о проведении проверки N... от "дата" исполняющего обязанности заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга младшего советника юстиции А.А. "... " по адресу: "адрес" в помещении кафе " "... "" был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кадиров Абдулмуталиб Ахмаджанович, "дата" г.р, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве повара в интересах ИП " "... "", а именно, в рабочей форме одежды занимался приготовлением еды на кухне, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение совершено на территории "адрес" значения Санкт-Петербурга, в деянии гражданина Республики "адрес" Кадирова А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Защитник Кадирова А.А. - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить. Постановление судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ. Кроме того, при получении объяснений Кадирова А.А. и составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту иностранного гражданина, поскольку при производстве по делу не участвовал переводчик. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Кадирова А.А. о месте и времени рассмотрения дела, в решение суда перечислены доказательства, однако, они не исследованы судом и при этом не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

Защитник Стрепетов А.С. направил в адрес Санкт-Петербургского городского суда дополнения к жалобе, в которых указал, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, а положенные в основу доказательства не свидетельствуют о виновности его подзащитного. В ходе рассмотрения дела не установлены фактические обстоятельства по делу. При составлении протокола об административном правонарушении нарушено право на защиту Каддирова А.А, поскольку переводчик не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении не проверены основания для проведения проверки в ходе которой выявлен Кадиров А.А, не установлен работодатель.

Кадиров А.А, а также его защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании решения о проведении проверки N... от "дата" исполняющего обязанности заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга младшего советника юстиции А.А. "... " по адресу: "адрес" в помещении кафе " "... "" был выявлен гражданин Республики "... " Кадиров Абдулмуталиб Ахмаджанович, "дата" г.р, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве повара в интересах ИП " "... "", а именно, в рабочей форме одежды занимался приготовлением еды на кухне, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение совершено на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, в деянии гражданина Республики Узбекистана Кадирова А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Кадировым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от "дата"; рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по Петроградскому району СПб "... " А.Р. от "дата"; протоколом ДЛ САП от "дата"; объяснениями Кадирова А.А. от "дата"; сведениями базы данных "Мигрант" и "Территория" в отношении Кадирова А.А.; копией паспорта иностранного гражданина Кадирова А.А.NFA1107160; фотоматериалами; решением от "дата" и.о. заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга "... " А.А. о проведении проверки в отношении ИП " "... ""; копией акта проверки от "дата", и иными материалами дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кадирова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кадирова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от "дата" составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется. Переводчик, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствующей графе названного процессуального документа стоит его подпись (л.д. 1, об.).

Причин для оговора Кадирова А.А. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Довод жалобы заявителя о нарушении порядка проведения проверки со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению как несостоятельный. Основания для признания доказательств, полученных в результате проверки, проведенной 20.07.2021г прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга с привлечением должностных лиц ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга не имеется.

Из материалов дела следует, что "... ", участвуя в проверке, проводимой прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга на основании решения N.., ст. инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга установлены достаточные данные, указывающих на наличие в действиях Кадирова А.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола (л.д. 1).

В ходе проверки установлено, что по адресу: "адрес" в помещении кафе " "... "" был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кадиров Абдулмуталиб Ахмаджанович, "дата" г.р, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве повара в интересах ИП " "... "", а именно, в рабочей форме одежды занимался приготовлением еды на кухне, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Кадирову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кадирова А.А, при этом суд учел, данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 21 июля 2021 года.

Порядок и срок давности привлечения Кадирова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года о признании Кадирова Абдулмуталиба Ахмаджановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Кадирова А.А. - Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.