Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 12-2419/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 сентября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 14 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр, д. 9, ИНН 7812009592, ОГРН 1027810241502, КПП 783801001, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года общество с ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" установлена в следующем.

Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в связи с обращением "... " С.П, проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I". В ходе проверки установлено, что "дата" между Университетом и ООО " "... "" в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" за счет внебюджетных денежных средств заключен договор N... (далее - Договор). В ходе проверки установлено, что при заключении Договора у ООО "Мед Плюс" отсутствовала лицензия на осуществление обязательного психиатрического освидетельствования, однако, ООО "Мед Плюс", согласно договору N... /В-2020 в качестве субподрядчика в части проведения указанного освидетельствования привлекло Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Центр профессиональной патологии".

Согласно лицензии N N... от "дата", выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, ГБУЗ ЛО "Центр профессиональной патологии" имеет право на осуществление медицинской деятельности, включая обязательное психиатрическое освидетельствование, состав подкомиссии врачебной комиссии утвержден приказом N... от "дата" Комитетом по здравоохранению Ленинградской области.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 25.12.2018 N 510 (далее - Положение о закупках), участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с настоящим Положением.

На основании пп. 1 п. 11.2 Положения о закупках, в документации о закупке устанавливаются следующие обязательные требования к участникам закупки - соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований, в документации, в том числе в запросе о предоставлении ценовой информации в графе "требования к услугам" отсутствует информация об обязательном условии - наличии лицензии на осуществление обязательного психиатрического освидетельствования, как у исполнителя, так и у субподрядчиков по договору.

Кроме того, установлено, что договор между Университетом и ООО " "... "" заключен "дата", а дополнительное соглашение к указанному договору, в котором указано на наличие лицензии у субподрядчиков заключено только "дата".

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение Положения о закупках в Договор, кроме психиатрического освидетельствования с оформлением медицинской документации при проведении обязательного психиатрического освидетельствования, были включены следующие услуги: медицинский осмотр врачом-отоларингологом, аудиометрия и исследования функции вестибулярного аппарата с оформлением медицинской документации при проведении предварительных и/или периодических медицинских осмотров.

Указанные услуги не могут быть объединены в одну закупку в связи с вышеуказанной спецификой, что приводит к нарушению необоснованного ограничения конкуренции.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с поименным списком работников Университета, подлежащих прохождению психиатрического освидетельствования в 2021 году, утвержденном проректором по экономике и информатизации Университета "дата" указанному освидетельствованию подлежат следующие сотрудники - "... " Е.Р, "... " А.В, "... " Я.Ю, однако, в ходе проверки установлено, что "... " Е.Р. в период с "дата" по "дата", "... " А.В. в период с "дата" по "дата", "... " Я.Ю. в период с "дата" по "дата" находятся в декретных отпусках.

В этой связи "дата" в адрес ректора Университета прокуратурой внесено представление N.., было получено и зарегистрировано канцелярией Университета вх. N... /эл.п. от "дата".

Конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, не принято.

Таким образом, в 00 часов 01 минуту "дата", ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", расположенное по адресу: "адрес", не выполнило законные требования прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" Мотылевич И.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно. При рассмотрении дела судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу, а имеющиеся противоречия не устранены. В действиях Университета отсутствует состав административного правонарушения, поскольку направление Университетом мотивированного возражения на Представление направленное в адрес прокуратуры, судом необоснованно квалифицировано как умышленное невыполнение законного требования прокурора. На момент заключения договора у ООО "Мед Плюс" имелась действующая лицензия на осуществление обязательного психиатрического освидетельствования. Университетом не было нарушено законодательство РФ в сфере закупок. Имеющиеся в материалах административного дела доказательства не доказывают вину Университета в совершении вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" Мотылевич И.Г. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержала.

Старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора "... " А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а вина Университета полностью доказанной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в связи с обращением "... " С.П, проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I".

В ходе проверки установлено, что "дата" между Университетом и ООО "Мед Плюс" в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" за счет внебюджетных денежных средств заключен договор N... (далее - Договор).

В ходе проверки установлено, что при заключении Договора у ООО "Мед Плюс" отсутствовала лицензия на осуществление обязательного психиатрического освидетельствования, однако, ООО " "... "", согласно договору N... в качестве субподрядчика в части проведения указанного освидетельствования привлекло Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Центр профессиональной патологии".

Согласно лицензии N N... от "дата", выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, ГБУЗ ЛО "Центр профессиональной патологии" имеет право на осуществление медицинской деятельности, включая обязательное психиатрическое освидетельствование, состав подкомиссии врачебной комиссии утвержден приказом N... от "дата" Комитетом по здравоохранению Ленинградской области.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 25.12.2018 N 510 (далее - Положение о закупках), участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с настоящим Положением.

На основании пп. 1 п. 11.2 Положения о закупках, в документации о закупке устанавливаются следующие обязательные требования к участникам закупки - соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований, в документации, в том числе в запросе о предоставлении ценовой информации в графе "требования к услугам" отсутствует информация об обязательном условии - наличии лицензии на осуществление обязательного психиатрического освидетельствования, как у исполнителя, так и у субподрядчиков по договору.

Кроме того, установлено, что договор между Университетом и ООО " "... "" заключен "дата", а дополнительное соглашение к указанному договору, в котором указано на наличие лицензии у субподрядчиков заключено только "дата".

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение Положения о закупках в Договор, кроме психиатрического освидетельствования с оформлением медицинской документации при проведении обязательного психиатрического освидетельствования, были включены следующие услуги: медицинский осмотр врачом-отоларингологом, аудиометрия и исследования функции вестибулярного аппарата с оформлением медицинской документации при проведении предварительных и/или периодических медицинских осмотров.

Указанные услуги не могут быть объединены в одну закупку в связи с вышеуказанной спецификой, что приводит к нарушению необоснованного ограничения конкуренции.

Также в ходе проверки установлено, что в соответствии с поименным списком работников Университета, подлежащих прохождению психиатрического освидетельствования в 2021 году, утвержденном проректором по экономике и информатизации Университета "дата" указанному освидетельствованию подлежат следующие сотрудники - "... " Е.Р, "... " А.В, "... " Я.Ю, однако, в ходе проверки установлено, что "... " Е.Р. в период с "дата" по "дата", "... " А.В. в период с "дата" по "дата", "... " Я.Ю. в период с "дата" по "дата" находятся в декретных отпусках.

В этой связи "дата" в адрес ректора Университета прокуратурой внесено представление N.., было получено и зарегистрировано канцелярией Университета вх. N... /эл.п. от "дата".

Конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, не принято.

Таким образом, в 00 часов 01 минуту "дата", ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", расположенное по адресу: "адрес", умышленно не выполнило законные требования прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении N... от "дата"; представлением об устранении нарушений действующего законодательства от "дата"; копией устава ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I"; выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I"; ответом из ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновности ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" в его совершении, поскольку ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" не выполнил законные требования прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не усматривается.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

от 09 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Мотылевич И.Г. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.