Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 22-3035/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Смелянец А.В, Судей: Боровкова А.В. и Бердиковой О.В, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, с участием прокурора Емельяновой Д.Р, потерпевшего Потерпевший N1, осужденного Пилатова С.Г, защитника - адвоката Заиконникова А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осужденного Пилатова С.Г. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Пилатов Сергей Геннадьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "дата" на основании постановления "адрес" городского суда "адрес" от "дата" освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. "дата" освобожден по отбытии наказания;

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, "дата" освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

- "дата" приговором мирового судьи судебного участка N... "адрес" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- "дата" приговором мирового судьи судебного участка N... "адрес" по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N... "адрес" от "дата", назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Пилатову С.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Пилатова С.Г. под стражей: в период с "дата" по "дата" по приговору от "дата"; в период с "дата" по "дата" по приговору от "дата"; в период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Смелянец С.Г, выступления осужденного Пилатова С.Г. и адвоката Заиконникова А.О. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения, мнение потерпевшего Потерпевший N1, просившего приговор оставить без изменения, и прокурора Емельяновой Д.Р, полагавшей необходимым изменить приговор в части судимостей Пилатова С.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пилатов С.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено "дата" в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 22 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Пилатов С.Г. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на составление обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое препятствовало рассмотрению дела судом, в связи с чем оно подлежало возвращению прокурору.

При этом ссылается на непроведение судебно-психиатрической экспертизы и неистребование сведений из психоневрологического и наркологического диспансеров, а также на неисследование судом вопроса о его вменяемости.

Утверждая о лечении в психиатрическом стационаре и постановке на учет в ПНД в 2002 году, приводя собственные показания о том, что в момент инкриминируемых действий находился под воздействием неустановленных препаратов и не отдавал отчета своим действиям, приходит к выводу о наличии оснований для проведения соответствующей судебной экспертизы.

Указывает на несоответствие протокола судебного заседания его аудиозаписи в части показаний потерпевшего об имевшемся при нем имуществе и о собственном признании вины в ходе судебного следствия, в прениях и последнем слове.

В возражениях потерпевший Потерпевший N1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре изложены установленные судом обстоятельства преступления, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Пилатова С.Г. установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания потерпевшего и свидетелей, а также заключение экспертизы и письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины Пилатова С.Г. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия осужденного Пилатова С.Г. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Версия осужденного о добросовестном заблуждении относительно принадлежности ему пакета с продуктами, который находился в руках у потерпевшего, проверена судебной коллегией и отклоняется как противоречивая, надуманная и опровергающаяся совокупностью доказательств по делу.

Мнение осужденного о необходимости квалификации его действий как самоуправства основано на неправильном толковании закона. Достаточных доказательств наличия у Пилатова С.Г. объективных оснований полагать, что находившийся в руках у потерпевшего пакет принадлежит ему, Пилатову С.Г, не имеется.

Как показания Пилатова С.Г. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, так и само его поведение после изъятия у потерпевшего пакета, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на хищение чужого имущества. Так, об обстоятельствах утраты в тот день собственного пакета с продуктами Пилатов С.Г. не пояснил, каких-либо доказательств его действительного наличия не представил, сообщил, что непосредственно перед произошедшими событиями в магазине ничего купить не смог из-за отсутствия денег, в то время как испытывал сильное чувство голода. Завладев пакетом потерпевшего и изучив его содержимое, данное имущество последнему не вернул, а распорядился им по собственному усмотрению.

При этом само по себе то обстоятельство, что у потерпевшего при себе имелось и иное имущество, которое Пилатов С.Г. не пытался похитить, с учетом его собственных показаний в ходе предварительного следствия о том, что он был голоден, но не имел денег на покупку продуктов, а также с учетом активного сопротивления потерпевшего, о невиновности Пилатова С.Г. и об отсутствии у него умысла на хищение продуктов питания не свидетельствует.

Судебная коллегия также учитывает, что в условиях состязательного процесса в суде первой инстанции Пилатов С.Г. не был лишен возможности представить суду доказательства собственной версии произошедшего, однако этого не сделал, как и в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы защитника в судебном заседании апелляционной инстанции о неполноте предварительного расследования и судебного следствия судебная коллегия отклоняет.

С учетом изложенного довод осужденного о неправильном изложении его позиции и показаний, а также показаний потерпевшего в протоколе судебного заседания первой инстанции не влияет на правильность выводов суда и квалификацию действий осужденного.

Судебная коллегия, изучив аудиозапись судебного заседания первой инстанции, кроме того, констатирует в целом правильное отражение в протоколе судебного заседания показаний и выступлений как Пилатова С.Г, так и потерпевшего.

Доводы осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции о квалификации действий Пилатова С.Г. и неполноте следствия фактически сводятся к несогласию с оценкой совокупности представленных суду доказательств, оснований для чего судебной коллегией не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Пилатова С.Г. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению вменяемость Пилатова С.Г. как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого ему преступления. При этом судебная коллегия учитывает следующее.

В ходе судебного следствия исследованы данные о личности Пилатова С.Г, в том числе ответы из ПНД и НД по месту регистрации и по месту жительства Пилатова С.Г, согласно которым он на учете не состоит и ранее не состоял, за помощью не обращался.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о собственной невменяемости в момент совершения преступления фактически сводятся к утверждению о нахождении его в состоянии опьянения, как алкогольного, так и от неизвестных веществ. Вместе с тем, само по себе такое состояние не исключает вменяемость лица. В свою очередь, собственное мнение осужденного о невменяемости не является основанием для сомнения в его психическом состоянии и для проведения соответствующей экспертизы.

С учетом утверждения Пилатова С.Г. о собственной вменяемости в настоящее время и на момент вынесения обжалуемого приговора его же утверждение о невменяемости именно в момент инкриминируемого деяния исключительно ввиду опьянения судебная коллегия оценивает как противоречивое и непоследовательное.

Ссылка осужденного на лечение в психиатрическом отделении Александровской больницы в 2002 году носит неконкретизированный, голословный характер и при этом неотносима к рассматриваемым событиям.

Напротив, в исследованной судебной коллегией копии заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N... 1 от "дата" отсутствуют сведения о лечении Пилатова С.Г. по состоянию психического здоровья в какое-либо время. В то же время, согласно выводам данной экспертизы, несмотря на наличие органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, Пилатов С.Г. был признан вменяемым.

Совокупность имеющихся в уголовном деле сведений позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности осуждения Пилатова С.Г. как лица, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении Пилатову С.Г. вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом тщательно проанализированы и в достаточной степени учтены все установленные данные о личности Пилатова С.Г, а вывод о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивирован в приговоре.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ судом правильно не установлено.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Наличие у обвиняемого судимости устанавливается на момент совершения преступления по данному уголовному делу.

Инкриминируемое Пилатову С.Г. преступление совершено "дата", то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N... "адрес" от "дата" и приговора мирового судьи судебного участка N... "адрес" от "дата", в связи с чем указание во вводной части обжалуемого приговора на наличие у Пилатова С.Г. соответствующих судимостей необходимо исключить, указав на факты осуждения Пилатова С.Г. данными приговорами.

При этом такое изменение не влечет за собой изменение наказания, назначенного Пилатову С.Г, которое является справедливым по своему виду и размеру.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом указано на необходимость зачета Пилатову С.Г. в срок наказания времени содержания под стражей в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также с "дата" до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

В свою очередь, период времени с "дата" по "дата" охватывается периодом времени с "дата" по "дата", и приведенная формулировка решения суда о зачете срока содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ порождает сомнения и неясности при его последующем исполнении, в связи с чем повторное указание на зачет периода времени "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" следует исключить из приговора.

При этом указанные изменения не ухудшают положение осужденного и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Пилатова Сергея Геннадьевича - изменить.

Во вводной части приговора вместо указания о судимости Пилатова С.Г. по приговору мирового судьи судебного участка N... "адрес" от "дата" и по приговору мирового судьи судебного участка N... "адрес" от "дата" указать об осуждении Пилатова С.Г. указанными приговорами.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Пилатова С.Г. под стражей в период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: