Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 22-4447/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22- 4447/2

Дело N 1-132/2021 судья Богданов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 20 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О, адвоката Акинфиева В.Г, действующего в защиту осужденного Киселева А.П, представившего удостоверение N... от "дата", при секретаре судебного заседания Шелудько М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля апелляционную жалобу осужденного Киселева А.П. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

КИСЕЛЕВ А. П, "дата" года рождения, уроженец "адрес"

"адрес"

ранее судимый:

- "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "дата" освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- "дата" приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в", ст. 158 ч.2 п. "в", ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу "дата");

-осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", Киселеву А.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Киселева А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания Киселеву А.П. срок его содержания под стражей в период с "дата" по день вступления данного приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания Киселеву А.П. срок наказания, отбытого по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - период с "дата" по "дата" включительно.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Киселева А.П. и адвоката Акинфиева В.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полосина О.О, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Киселев А.П. просит приговор изменить в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости, назначить наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Не оспаривая квалификации содеянного, полагает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств. Полагает приговор суда несправедливым.

В обоснование доводов указывает, что суд в недостаточной степени учел ряд смягчающих обстоятельств. Просит суд учесть, что Киселев А.П. вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принял меры к заглаживанию вины, в результате преступления фактически ущерб не причинен, поскольку вернул велосипед потерпевшей и принес извинения, активно способствовал следствию, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, на иждивении имеет двух родителей пенсионеров, которые страдают рядом хронических заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте ее рассмотрения потерпевшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Киселева А.П. с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Требования закона о порядке применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Киселева А.П. по предъявленному обвинению, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которой согласился осужденный - является правильной.

Проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при назначении Киселеву А.П. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Киселева А.П, влияние наказания, которое будет назначено Киселеву А.П, на его исправление, и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселеву А.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие тяжких хронических заболеваний, также Киселев А.П. направил в адрес потерпевшей письменные извинения, помог вернуть потерпевшей похищенный велосипед, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, имеет родителей - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Киселев А.П. ранее судим за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, имея не погашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, и согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, суд обоснованно усмотрел в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что Киселеву А.П, выводов для себя не сделавшему, на путь исправления не вставшему, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ст.68 ч.ч. 1, 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Киселева А.П. о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вывод суда о необходимости назначения Киселеву А.П. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Киселеву А.П. более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное Киселеву А.П. наказание не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона чрезмерно суровым не является, и доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом суд обсудил вопрос о применении требований ст.15 ч.6, ст.73, ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Киселева А. П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный/оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.