Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 22-4464/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.

судей: Боровкова А.В, Смелянец А.В, с участием осужденного Танашева А.-С.М, адвокатов Олчёнова А.Ф, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", Колгановой Е.Х, представившей удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цуриковой М.В, рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы адвокатов Колгановой Е.Х. и Олчёнова А.Ф, действующих в защиту осужденного Танашева А.-С.М. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ТАНАШЕВ Амыр-Санаа Мергенович, "дата" года рождения, уроженец "адрес"

гражданин "адрес"

ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания Танашева А.-С.М. под стражей в связи с задержанием по данному делу и избранием меры пресечения с "дата" по "дата", а также со дня постановления настоящего приговора ("дата") до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Танашева А.-С.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Танашева А.-С.М. и адвокатов Олчёнова А.Ф. и Колгановой Е.Х. в его защиту, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рамазанова В.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Колганова Е.Х. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Танашева А.-С.М. на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить минимальное наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что из показаний Танашева А.-С.М. видно, что он не готовился, не имел приспособлений, также не были установлены и лица, которым Танашев А.-С.М. мог попытаться сбыть наркотические средства, принадлежащие не ему, а его знакомому Свидетель 1

Полагает, что приговор основан на предположениях, выводы суда о виновности Танашева А.-С.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не нашли полного подтверждения в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, полагает необходимым переквалифицировать действия Танашева А.-С.М. на ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность Танашева А.-С.М, который имеет постоянное место жительства на территории "адрес", был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, занимался спортом, проходил службу в "... ", имеет профессиональное образование, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Олчёнов А.Ф. просит приговор суда в отношении Танашева А.-С.М. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Полагает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Считает, что приговор основан на предположениях, и содержит формулировки, ставящие под сомнение виновность Танашева А.-С.М.

Приводит вывод суда о том, что Танашев, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно, при неустановленных точно обстоятельствах, покушался на реализацию через тайники-"закладки" до момента его задержания сотрудниками полиции, когда указанные свертки с наркотическими средствами были у него обнаружены и изъяты в ходе проведения личного досмотра.

Считает, что каких-либо данных о распространении Танашевым наркотических средств, а также о наличии у него устойчивых связей с поставщиками или потребителями наркотических средств, в уголовном деле не содержится.

Указывает, что Танашев не подтвердил свои первоначальные пояснения о том, что указанные наркотические средства были приобретены с целью сбыта, и этим показаниям надлежащей оценки, по мнению защиты, не дано.

Также считает, что по настоящему делу обстоятельств, прямо указывающих на причастность Танашева к распространению наркотических средств, установлено не было и доказательств, подтверждающих наличие у Танашева умысла именно на сбыт наркотических средств, материалы дела не содержат.

Просит учесть, что суд не учел ряд смягчающих вину Танашева А.-С.М. обстоятельств, в приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Танашева А.-С.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, установлена и доказана в судебном заседании, помимо частичного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, а именно:

-Результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками уголовного розыска "адрес". Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственный орган для принятия процессуального решения "... "

-Рапортом от "дата", которым должностным лицом, обладающим правом на осуществление оперативно-розыскной деятельности, было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении мужчины по имени "... " который у "адрес" в "адрес" будет хранить наркотическое средство - гашиш "... "

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от "дата", на основании которого было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении неустановленного лица по имени " "... "

Рапортом наблюдения от "дата", согласно которому в указанную дату сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении мужчины по имени "... "

-Рапортом от "дата" о том, что в указанную дату в "адрес" был задержан Танашев А-С.М. "... "

-Актом личного досмотра гражданина и вещей, находящихся при нем от "дата", из которого следует, что в указанную дату в период с "адрес", был произведен досмотр Танашева А-С.М. "... "

-Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров N...

-Рапортом от "дата" о том, что в результате вышеупомянутого оперативно-розыскного мероприятия и описанных выше обстоятельствах был задержан Танашев А-С.М, в ходе досмотра у которого были обнаружены и изъяты свертки с веществами, которые направлены на химическое исследование "... "

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", -Оперативно-розыскными мероприятиями "... "

Виновность подсудимого в преступлении также подтверждается следующими исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

-Заключением эксперта N.., согласно которому изъятые у Танашева А-С.М. в ходе досмотра в "... " свертках вещества массой "... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

Показаниями свидетеля Свидетель 2, сотрудника полиции, который в судебном заседании показал, что "дата" в отдел уголовного розыска N... отдела полиции поступила оперативная информация о том, что в указанную дату после "адрес" будет находиться мужчина по имени "Амыр-Санаа", который при себе будет хранить крупную партию наркотического средства гашиш с целью последующего сбыта путем проведения на территории "адрес" закладок. В этой связи им совместно с оперуполномоченным Свидетель 3 по указанному адресу проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за прилегающей к указанному дому территорией. Примерно в "... " за указанным адресом было установлено наблюдение. В районе "... " в их поле зрения попал мужчина, по приметам схожий с " Амыр-Санаа", который ходил вдоль дома, огладывался по сторонам, вел себя подозрительно и что-то положил в землю в районе клумбы. По всем действиям было видно, что данное лицо является так называемым "закладчиком", то есть лицом, которое занимается сбытом наркотиков путем проведения закладок. В связи с наличием оперативной информации о причастности данного лица к незаконному обороту наркотиков было принято решение о задержании данного лица. "адрес" данное лицо было задержано и доставлено в N... отдел полиции УМВД России по "адрес". Личность задержанного была установлена как Танашев А.-С.М. При этом на вопрос Танашеву А.-С.М, с какой целью он находится около указанного дома, последний ничего пояснить не смог. В отделе полиции в ходе работы с Танашевым А.-С.М. последний сообщил, что по указанному выше адресу он с целью сбыта занимался проведением закладок с наркотическими средствами. Им также был произведен досмотр Танашева А.-С.М, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты множество свертков, как после исследования было установлено, с наркотическими средствами - гашиш. О результатах досмотра и изъятия наркотических средств им был оставлен акт.

Также в отделе полиции Танашев А.-С.М. сообщил, что один сверток с наркотическим средством он заложил с целью сбыта в закладке в районе его задержания и готов показать данное место. В дальнейшем данный сверток также был изъят. При этом после задержания Танашева А.-С.М. планировалось проведение обыска в его жилище с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте веществ, однако последний сообщил ложный адрес своего проживания и обыск провести не представилось возможным.

-Свидетель Свидетель 4, дознаватель, подтвердила факт проведения ею при вышеописанных обстоятельствах осмотра места происшествия с участием понятых и Танашева А.-С.М, изъятия свертка с веществом, составления протокола по результатам осмотра. Также в суде свидетель Свидетель 4 показала, что местонахождение изъятого свертка показал лично Танашев А.-С.М, который сообщил, что данный сверток заложил в данное место именно он. При этом Танашев А.-С.М. не оспаривал, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он заложил с целью сбыта.

Оценив приведённые выше доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Оснований для самооговора подсудимого Танашева А.-С.М, а также для оговора его свидетелями судом не установлено.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскного мероприятия, иными документами.

При оспаривании показаний свидетелей обвинения подсудимым и его защитником не приведено ни одного основания для оговора Танашева А.-С.М.

Письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принял их как допустимые доказательства, с чем согласна судебная коллегия апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката о принадлежности наркотических средств некому Свидетель 1, который умер, стороной защиты, помимо показаний самого Танашева А.-С.М. суду, как и суду апелляционной инстанции, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что изъятые у Танашева А.-С.М. наркотические средства принадлежат именно умершему Свидетель 1 и что закладку с наркотическим средством Танашев А.-С.М. проводил для Свидетель 1

О причастности Танашева А.-С.М. к незаконному обороту наркотиков также указывают, помимо показаний свидетелей, результаты оперативно-розыскного мероприятия, из которых усматривается, что орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обладал оперативной информацией о причастности к незаконному обороту наркотиков именно Танашева А.-С.М, который по результатам оперативно-розыскного мероприятия и был задержан.

Как видно из приведенных доказательств, оперативные службы до задержания обладали информацией об имени Танашева А.-С.М. (Амыр-Санаа), располагали информацией о том, где и когда Танашев А.-С.М. будет заниматься сбытом наркотиков, знали его внешние приметы "... "

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Танашева А.-С.М. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное им по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Олчёнова А.Ф, по настоящему делу установлены обстоятельства, прямо указывающие на причастность Танашева к распространению наркотических средств, и доказательства, подтверждающие наличие у Танашева умысла именно на сбыт наркотических средств, поскольку, как указывалось выше, имелась оперативная информация о причастности лица по имени Амыр-Санаа. При этом после задержания Танашев сообщил, что по адресу своего задержания он занимался проведением закладок с наркотическими средствами. Сообщенная Танашевым информация подтвердилась как в ходе его досмотра и изъятия множества свертков с наркотическими средствами - гашиш, так и после выезда совместно с Танашевым к месту его задержания, где Танашев лично показал сверток с наркотиком, который он заложил с целью сбыта в закладке.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере судебная коллегия считает правильными, а доводы апелляционной жалобы адвоката Олчёнова об отсутствии доказательств этому -несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Танашеву А.-С.М. суд учел требования ст.69, ст.43, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ТанашеваА.-С.М, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов в этой части являются несостоятельными.

В качестве смягчающих наказание Танашеву обстоятельств суд учел состояние здоровья Танашева А.-С.М. и его возраст, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, частично обстоятельства преступления признал, раскаялся, имеет положительные характеристики, допрошенная в судебном заседании мать подсудимого охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, он занимается спортом, проходил службу в "... ", имеет профессиональное образование, ранее занимался трудовой деятельностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на место проведения им накануне задержания закладки с наркотическим средством, которая была органом дознания впоследствии с помощью Танашева А.-С.М. обнаружена и изъята из незаконного оборота, его близкие родственники имеют тяжелые заболевания, нуждаются в помощи подсудимого.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, все перечисленные обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими наказание Танашеву А.-С.М.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд учел конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, обладающее повышенной степенью общественной опасности, связанное с незаконным оборотом наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и пришел к правильному выводу, что исправление Танашева А.-С.М. возможно лишь при применении более строгого наказания, и назначил наказание в виде лишения свободы, но с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учел, что по смыслу закона, если в результате применения ст.ст. 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения указанный норм (ст.ст. 62, 66), с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Танашева А.-С.М. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Танашеву А.-С.М. наказание чрезмерно суровым признать нельзя и доводы жалобы адвокатов в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости смягчения наказания также являются несостоятельными, в то время как вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, 73 и 82.1 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

При таких данных, оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах адвокатов, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Танашева Амыра-Санаа Мергеновича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Олчёнова А.Ф. и Колгановой Е.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии решения суд первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: