Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 22-4665/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-4665/2 Судья Кирсанова И.В.

Дело N 1-242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П, с участием лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Стерника Л.Ю, адвоката Пономарева П.А, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционное представление государственного обвинителя А.В. Згурского на постановление "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым прекращено уголовное дело N... (N...) и уголовное преследование в отношении Стерника Леонида Юрьевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Постановлено назначить Стернику Леониду Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению в порядке, установленном ст.393 УПК РФ.

Стернику Л.Ю. разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Стернику Л.Ю. разъяснено, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу, избранная в отношении Стерника Л.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, мнение прокурора Рамазанова В.В, поддержавшего доводы представления, объяснения Стерникова Л.Ю. и адвоката Пономарева А.А, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель А.В. Згурский просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление суда считает незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что судом не учтены и не оценены в полной мере доводы государственного обвинителя о том, что по смыслу уголовного закона, сам факт совершения Стерником Л.Ю. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в немедицинское употребление наркотических средств неограниченного числа граждан, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении Стерника Л.Ю.

Полагает, что суд не привел доводов, исходя из которых считает, что вред, причинённый общественным отношениям, сопоставим со значимостью действий, направленных на заглаживание причинённого преступлением вреда. Участие Стерником Л.Ю. в благотворительной деятельности является его личной инициативой и не свидетельствует о том, что совершённое им деяние перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствует о том, что личность обвиняемого утратила общественную опасность.

Также постановление суда не содержит сведений о том, что переведенная Стерником Л.Ю. денежная сумма соответствует размеру причиненного преступлением вреда.

Полагает, что характеристика личности Стерника Л.Ю, согласно которой последний ранее не судим, имеет 2 малолетних детей на иждивении, не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела в отношении Стерника Л.Ю. на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Такие основания отсутствуют в том числе и потому, что указанное преступление совершено умышлено, а преступные действия Стерника Л.Ю, исходя из характера деяния, не могли быть вызваны стечением тяжелых жизненных обстоятельств, принуждением, тяжелым финансовым положением или крайней необходимостью.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Ким А.Б. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд также правильно привел в судебном постановлении данные о личности Стерника Л.Ю, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в сумме 50 000 рублей в благотворительный фонд " "... "" (фонд, способствующий реабилитации лиц, больных наркоманией); а также оказания благотворительной помощи "... ", сам же Стерник Л.Ю. настаивал на удовлетворении заявленного защитником-адвокатом Кимом А.Б. ходатайства, осознавая смыл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Все перечисленные судом материалы дела позволили суду первой инстанции придти к правильному выводу о том, что отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела, а также уголовного преследования в отношении подсудимого Стерника Л.Ю. на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, размер благотворительной помощи в сумме 50 000 рублей соответствует имущественному положению Стерника Л.Ю. и его семьи, учитывая наличие возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд апелляционной инстанции также считает, что назначенный в соответствии со ст.104.5 УК РФ Стернику Л.Ю. судебный штраф в размере 15 000 рублей с выплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, полностью соответствует как характеру и степени общественной опасности содеянного Стернику Л.Ю, так и его материальному положению.

Вопреки доводам апелляционного представления, в законе отсутствует положение, запрещающее применение судебного штрафа к лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, и доводы представления в этой части также являются несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Стерника Л.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - оставить без изменении, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный/оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.