Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 22-4724/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего - судьи Весниной Н.А, судей: Новиковой Ю.В. и Смирновой Н.О.

при секретаре В, с участием: прокурора П.

осужденного В, защитника - адвоката С, потерпевшей Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года апелляционную жалобу потерпевшей Ш. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

В, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" женатый, имеющий малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающий, не судимый, ОСУЖДЕН по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока на В. возложены обязанности:

- не изменять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2 раз в месяц.

Мера пресечения В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, гражданского иска и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения потерпевшей Ш, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения осужденного В. и его защитника - адвоката С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; мнение прокурора П, полагавшей необходимым приговор ссуда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда В. признан виновным в том, что в период 05-25.02.2019г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, в особо крупном размере, а именно похитил путем обмана имущество потерпевшей Ш. - денежные средства на общую суму 1 344 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш. просит приговор суда изменить, заменить условное осуждение В. реальным лишением свободы.

В обоснование своих требований указывает, что приведенное судом в приговоре смягчающее обстоятельство в виде добровольного возмещения причиненного ущерба противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку В. не только не возместил причиненный ущерб, но и отказывается от налаживания контакта и достижения договоренностей о возмещении вреда, ссылаясь на невозможность потерпевшего в законном порядке фактически взыскать денежные средства в связи с отсутствием имущества и наличием иных взыскателей, в том числе, первоочередных, а также до настоящего момента не предоставил следствию и суду информацию о том, куда были потрачены денежные средства, полученные им преступным путем.

Полагает, что факт явки с повинной и признания вины не может быть принят судом во внимание, поскольку это произошло только после того, как она добилась возбуждения уголовного дела, и сам осужденный до настоящего момента не признал факта кражи части денежных средств.

Считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, препятствующей достижению целей уголовного наказания, а также несоответствия реальной социальной опасности совершенного преступления и невозможности восстановления социальной справедливости.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем У. представлены возражения, в которых она полагает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению в части установления смягчающих наказание обстоятельств и в части возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.

Вина В. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия, усматривается, то, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, В. признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, написал добровольно явку с повинной о том, что взял 1 000 000 рублей у сожительницы своего знакомого М..

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд в приговоре обоснованно сослался как на доказательства вины В. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, на показания потерпевшей Ш. и свидетеля С, данные в ходе судебного заседания, Исследованные доказательства судом обоснованно были признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина В. подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе письменными доказательствами:

- копией простого векселя N... на сумму 1 000 000, переданной Ш. В, составленного в Санкт-Петербурге от имени "... "", содержащей подписи и печать, согласно которому Общество обязуется безусловно уплатить по этому векселю 1 000 000 рублей Ш. 05.05.2019г.

- копиями заявлений на выдачу паспорта на имя П. и В, содержащими образцы почерка последнего;

- образцами почерка и подписи В, полученными 15.06.2020г. в рамках расследования уголовного дела;

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которому на представленных на экспертизу свободно-условных и экспериментальных образцах почерка В. наблюдаются признаки изменения почерка, что может указывать на умышленное изменение почерка исполнителя; рукописный текст: "1 "... " на копии простого векселя N... на сумму 1 000 000 рублей на имя Ш. выполнен В.;

- протоколом явки с повинной от 23.04.2020г, согласно которому В. сообщил о том, что 05.02.2019г. в квартире, распложенной в "адрес", он получил от " Ш." (Ш.) денежные средства в размере одного миллиона рублей, обязуется возместить ущерб;

- выпиской по счету Ш. в банке, согласно которой имеются сведения о снятии ею денежных средств со счета.

Правовая оценка содеянного В. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что В. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.4 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности В, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он социально адаптирован, не судим, работает, женат, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, страдает заболеваниями, принес извинения потерпевшей.

Вопреки доводам потерпевшей, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной осужденного, которая была оформлена надлежащим образом.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с совершением преступления, личность В, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества, и посчитал возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение в данной части.

Правильно установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, между тем суд сделал необоснованный вывод о добровольном принятии осужденным мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, и необоснованно признал указанные действии осужденного как смягчающие наказание обстоятельства. Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный лишь предлагал потерпевшей незначительные суммы в счет погашения ущерба, однако, действенных мер к передаче какой-либо суммы потерпевшей не предпринял (как путем почтового перевода так и путем перечисления денежных средств), в том числе и после вынесения приговора. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, с учетом доводов апелляционной жалобы потерпевшей, исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства - принятие попыток добровольного частичного возмещения причиненного ущерба.

Вместе с тем, исключение указанного смягчающего наказание обстоятельства, не свидетельствует о необходимости исключения применения ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания, которое осужденному назначено справедливо, с возложением на него обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.

Однако, с учетом того, что осужденный не предпринимал действенных мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, но в своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей указывал, что намерен возместить причиненный ущерб и имеет для этого материальную возможность, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом доводов апелляционной жалобы потерпевшей, дополнить обязанности, возложенные на условно осужденного, а именно на основании ст.73 ч.5 УК РФ дополнительно возложить на осужденного В. обязанность в течение испытательного срока погасить причиненный потерпевшей Ш. ущерб в сумме 1 344 000 рублей.

При этом оснований для назначения более строгого наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, как указывает в апелляционной жалобе потерпевшая, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает необходимым доводы апелляционной жалобы потерпевшей удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении В. ИЗМЕНИТЬ: исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство добровольное принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Дополнить возложенные на В. обязанности - обязанностью в течение испытательного срока погасить причиненный Ш. ущерб в сумме 1 344 000 рубля.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшей Ш. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: