Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 22-4726/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-4726/2 Судья Пилехин Г.Ю.

Дело N 1-298/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 22 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П, с участием адвоката Беликова В.В, действующего в защиту интересов Матвеева А.И, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", потерпевшего Потерпевший 1 и адвоката Шеметова М.Н, действующего в защиту его интересов, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цуриковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу адвоката Беликова В.В, действующего в защиту осужденного Матвеева А.И, на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

МАТВЕЕВ А. И, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст.112 ч.2 п."з" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Матвеева А.И, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с гражданского ответчика Матвеева А.И. в пользу гражданского истца Потерпевший 1:

- 43747 (сорок три тысячи семьсот сорок семь) рублей 80 копеек в счет компенсации материального вреда, - 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) в качестве компенсации упущенной выгоды, - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, - в счет удовлетворения причиненного морального вреда.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения адвоката Беликова В.В, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Потерпевший 1 и адвоката Шеметова М.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Беликов В.В, действующий в защиту осужденного Матвеева А.И, просит приговор отменить в части гражданского иска Потерпевший 1, отказав в удовлетворении взыскания с Матвеева А.И. в пользу Потерпевший 1 денежных средств в качестве компенсации упущенной выгоды в размере 416 000 рублей.

Не оспаривая квалификации содеянного и назначенного наказания, полагает приговор суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения гражданского иска, а именно упущенной выгоды гражданского истца Потерпевший 1, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылается на п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 24 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно которому упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020) N 23 "О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

"дата" в ходе судебного заседания представителем потерпевшего Потерпевший 1 было подано исковое заявление, в котором, в частности, заявлена упущенная выгода в размере 416 000 рублей. В обосновании размера упущенной выгоды предоставлен расчет доходов Потерпевший 1 как руководителя "адрес" общественной организации по защите прав потребителей " "... "".

Просит учесть, что в ходе судебного заседания Потерпевший 1 дал суду пояснения о том, что у него заработная плата идет в формате договора об оказании услуг, т.е. он, являясь руководителем общества защиты прав потребителей, и там не получает абсолютно никакой заработной платы. При этом, когда общественная организация по защите прав потребителей "Потребнадзор" заключает договор на оказание услуг, он (Потерпевший 1), как физическое лицо, получает свое вознаграждение и оплачивает соответствующие налоги.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 года N23 "О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу", имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

В соответствии с п.4 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда.

Также обращает внимание, что к материалам уголовного дела N... Потерпевший 1, кроме справки о его доходах от имени "адрес" общественной организации "... " в которой, соответственно, Потерпевший 1 является руководителем, каких-либо иных документов, подтверждающих сведения о его доходах, не предоставлено.

Потерпевший 1, как плательщиком налогов на доходы физического лица, не была предоставлена в суд отчетность по форме "... " за "дата" год (налог на доходы физического лица), исходя из которой возможно определить средний доход гражданского истца Потерпевший 1 Из пояснений Потерпевший 1, следует, что его доход формируется в виде процентов от заключенных "адрес" общественной организацией по "... "" договоров, однако, реестр заключенных организацией договоров за "... " год, Потерпевший 1 предоставлен не был. Также не была предоставлена бухгалтерская отчетность "... " общественной организации "... "" за период до и после нахождения Потерпевший 1 на лечении, то есть с "дата"

Таким образом, полагает, что отсутствуют допустимые доказательства достоверности расчетов дохода Потерпевший 1 и, соответственно, расчета упущенной выгоды, в виде неполученного дохода Потерпевший 1 в период с 30 августа по "дата".

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте ее рассмотрения осужденного Матвеева А.И, не ходатайствовавшего о личном участии при рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Матвеева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Стороны обвинения и защиты не оспаривают юридическую квалификацию действий осужденного.

Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд принял во внимание, что подсудимый Матвеев А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работал, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, регистрации, устойчивые социальные связи, родственников, нуждающихся в его помощи, принес свои извинения потерпевшему, сам страдает рядом заболеваний, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные, правдивые показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд обоснованно признал в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 ч.2, п.п."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, суд находит назначенное Матвееву А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Согласно представленным материалам дела, гражданским истцом Потерпевший 1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Матвеева А.И.: 43747 (сорока трех тысяч семиста сорока семи) рублей 80 копеек в счет компенсации материального вреда (расходов, понесенных на лечение), 416000 (четырехсот шестнадцати тысяч) в качестве компенсации упущенной выгоды, - суммы утраченного заработка, 300000 (трех миллионов) рублей в счет компенсации причиненного морального ущерба.

Проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части гражданского иска Потерпевший 1, и необходимости отказа в удовлетворении взыскания с Матвеева А.И. в пользу Потерпевший 1 денежных средств в качестве компенсации упущенной выгоды в размере 416 000 рублей, суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при обсуждении заявленного гражданского иска, учитывая, что в результате преступных действий гражданского ответчика Матвеева А.И, гражданский истец Потерпевший 1 затратил 43747 (сорок три тысячи семьсот сорок семь) рублей 80 копеек в связи с лечением и утратил 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей в виде недополученной прибыли, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска в этой части в полном объеме, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Беликова В.В, суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточными представленные гражданским истцом Потерпевший 1 документы в виде справки о доходах, для подтверждения размера упущенной выгоды в сумме 416000 рублей, и вывод суда о необходимости взыскания этой суммы с осужденного суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы жалобы -несостоятельными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд принял во внимание, что гражданский ответчик Матвеев А.И. совершенными преступными действиями нарушил психическое благополучие гражданского истца, причинил эмоциональное расстройство, нравственные и физические страдания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных гражданским истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение гражданского ответчика, и находит вывод о взыскании с гражданского ответчика Матвеева А.И. 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в счет удовлетворения причиненного морального вреда обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Матвеева А. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беликова В.В, действующего в защиту осужденного Матвеева А.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный/оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.