Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 22-4759/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Ероховой А.В., судей: Смирновой Н.О., Ларионовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карая М.Б., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденного Данилова А.Г., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Новоселова О.А., действующего в защиту осужденного Гаврилова И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилова И.В., на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года, которым

Гаврилов Иван Владимирович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, судимый:

- 31 января 2014 года Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года (судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 марта 2015 года из УФСИН РФ по Республике Карелия по постановлению Сегежского Городского суда Республики Карелия от 06 марта 2015 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 23 дня;

- 15 июня 2017 года Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 07 июня 2019 года по отбытии срока наказания, осужденный: 11 февраля 2021 года Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03(трем) годам 01 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Гаврилову И.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства до дня вступления приговора в законную силу: с 16 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года с 11 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года включительно.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ероховой А.В, выслушав объяснения осужденного Гаврилова И.В, адвоката Новоселова О.А, действующего в защиту осужденного Гаврилова И.В. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Плотникова Д.Н, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина Гаврилова И.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Санкт-Петербурга в период времени с 14 часов 06 минут по 18 часов 15 минут 13 октября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаврилов И.В, выражает несогласие с приговором суда, просит снизить назначенное ему наказание до возможно допустимого предела, указывая, что в прениях вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о переквалификации его действия с 3 ст. 162 УК РФ. Просит учесть полное признание им своей вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также применить при назначении наказания закон о частичном сложении наказания по совокупности приговоров.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что решением суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2021 года приговор Петроградского районного суда был изменен, назначенное ему наказание снижено на 1 месяц, а также указано на погашение судимостей по приговорам Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года и Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года, в связи с чем просит смягчить категорию рецидива с особо опасного на опасный и изменить ему режим с колонии особого режима на колонию строгого режима

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильева Е.Ю. полагает, что приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре изложены обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Гаврилова И.В. установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания свидетелей, а также письменные доказательства, протоколы следственных действий и другие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вина Гаврилова И.В. в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, показаний о том, что 13 октября 2020 года через окно он проник "адрес", откуда похитил две гитары и телевизор, а также открыто похитил у КСК телефон и велосипед, на котором уехал, но который потом вернул, подтверждается:

- показаниями потерпевшего КСК, данными на предварительном следствии в ходе допросов и очной ставки о том, что 13 октября 2020 года он находился дома по адресу: "адрес", когда около 16 часов 00 минут в квартире увидел незнакомого мужчину, который держал в руках какой-то металлический предмет, думая, что это пистолет, по требованию мужчины передал тому телефон. Получив телефон, мужчина забрал из комнаты матери велосипед, после чего ушел из квартиры, выйдя вслед за мужчиной, около подъезда он встретил учительницу Надежду Николаевну, которой все рассказал, в это время мужчина вернулся и сказал, что хочет вернуть велосипед, подняв велосипед в квартиру, мужчина ушел, он тоже пошел гулять на улицу, где около 18 часов он встретил свою мать;

- показаниями потерпевшей КЭА, о том, что 13 октября 2020 года около 14 часов ее сын КСК пришел домой после школы, о чем он сообщил ей по смс, позже ей позвонила ЕНН, которая сообщила, что на улице встретила ее сына, а в их квартиру проник неизвестный. Когда она приехала домой, сын ей сообщил, что в квартире был подсудимый Гаврилов И.В, который угрожая ему, забрал телефон и ее велосипед, который потом вернул, позже она обнаружила пропажу телевизора и двух гитар;

- показаниями свидетеля ЕНН о том, что она работает учителем начальных классов в школе, 13 октября 2020 года около 17 часов возле парадной "адрес" она встретила ученика школы КСК, который сообщил о том, что у него украли велосипед и отобрали у него телефон. Она позвонила матери ребенка. Затем потерпевший указал на подсудимого Гаврилова И.В, едущего на велосипеде. Гаврилов И.В. отдал велосипед, сказал, что поможет его занести в квартиру, телефон не отдал. Зайдя в квартиру, Гаврилов И.В. заперся в туалете и вышел оттуда после того, как она предупредила, что вызовет полицию. Вечером того же дня, от КЭА узнала, что из квартиры пропали еще вещи;

- показаниями свидетеля ГКА о том, что он проживает с сожительницей КЭА и ее ребенком КСК, вечером 13 октября 2020 года от Кабановой Э.А. он узнал, что неизвестный мужчина проник в квартиру и похитил вещи, а Кабанов С.К. сообщил, что мужчина угрожал ему;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля КВА о том, что он работает оперуполномоченным в 35 отделе полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, записи с камер наблюдения с дома 3 корп. 1 по аллее Поликарпова и в ломбарде "Лидер", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 6, корп. 1, лит. Л. он скопировал и перенес на оптический диск;

- показаниями свидетелей ВАВ, ПВД, АДР, о том, что ни видели Гаврилова И.В. с похищенным имуществом, свидетелей ИЕИ, ХПИ, об обстоятельствах принятия похищенного имущества в ломбард.

Также вина Гаврилова И.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 октября 2020 года от Кабановой Э.А, протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года - "адрес", протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными письменными материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Гаврилова И.В. в совершении указанного преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Психическое состояние осужденного проверено.

Из заключения экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы N 5674.2515.1 от 19.11.2020 следует, что Гаврилов И.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков алкоголизма и наркомании у него не выявлено.

Таким образом, осужденный в момент совершения преступлений находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Не доверять указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов не имеется, поскольку компетентность экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, сомнений не вызывает, их выводы вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, изложенных в акте экспертизы, являются научно обоснованными.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Гаврилова И.В. по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

Свои выводы о квалификации суд убедительно и подробно мотивировал в приговоре, при этом правильно переквалифицировал действия Гаврилова И.В. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, верно указав на отсутствие оснований для квалификации действий Гаврилова И.В. как разбой, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, правильно установившим и описавшим в приговоре по существу обстоятельства совершения осужденным преступления.

При назначении наказания осужденному Гаврилову И.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного Гаврилова И.В. обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел частичное признание вины, заявление о раскаянии, добровольное возвращение похищенного велосипеда потерпевшей КЭА, наличие хронического заболевания.

Доводы жалобы осужденного Гаврилова И.В. о том, что по преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ он признал вину полностью, а не частично, не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку сам факт признания вины учитывался судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного Гаврилова И.В. о необходимости дополнительного учета перечисленных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, установив в действиях Гаврилова И.В. наличие, соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ, особо опасного рецидива, суд первой инстанции, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, правомерно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначил ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы о необходимости изменения обжалования приговора в связи с погашением судимостей по приговорам Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года и Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года, судом первой инстанции данные судимости при вынесения приговора не учитывались.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Гаврилова И.В. положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, поскольку материалы дела содержат данные об осуждении Гаврилова И.В. приговором 11 февраля 2021 года за преступление, совершенное до вынесения настоящего приговора, судом правильно при назначении Гаврилову И.В. наказания применены правила ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гаврилова И.В, назначенное по совокупности преступлений наказание в виде 05 лет лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя и доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

При этом правила зачета в срок лишения свободы, предусмотренные ст. 72 УК РФ, применены судом верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония особого режима, правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступления.

Таким образом, при назначении наказания Гаврилова И.В. судом учтены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, наказание является справедливым, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерным не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит. Также суд апелляционной инстанции не усматривает изменения вида исправительного учреждения назначенного для отбывания наказания осужденному.

Приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом указанного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года в отношении осужденного Гаврилова Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: