Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 22-5126/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Смелянец А.В, судей: Докиной И.А. и Боровкова А.В, при секретаре судебного заседания Шелудько М.В, с участием прокурора Полосина О.О, защитника - адвоката Пессонен Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова П.В. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Попов Павел Владимирович, "дата" года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый, осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевшая 1) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевшая 2) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Попову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором "адрес" районного суда "адрес" от "дата".

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в виде 6 месяцев лишения свободы, Попову Павлу Владимировичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Попова П.В. под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Попову П.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В, выступление адвоката Пессонен Е.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полосина О.О, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попов П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей Потерпевшая 1

Он же, Попов П.В, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей Потерпевшая 2

Он же, Попов П.В, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Он же, Попов П.В, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Попов П.В. вину в совершении каждого из преступлений признал полностью и раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Попов П.В. просит приговор как несправедливый ввиду чрезмерной суровости наказания изменить, применив в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Полагает, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для решения данного вопроса. Утверждает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, а выводы суда об обратном считает немотивированными. Ссылается на недавнее рождение ребенка у его сожительницы, с которой он проживал до ареста.

В возражениях прокурор Алексеев А.А. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Обращает внимание, что осужденный Попов П.В. в суде первой инстанции ни о сожительнице, ни о ребенке не сообщал, объективного подтверждения данному факту не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

В приговоре изложены установленные судом обстоятельства преступлений, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяний. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Попова П.В. установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий и другие документы.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, у судебной коллегии не имеется.

Действия осужденного Попова П.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении Попову П.В. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тщательно проанализировав данные о личности Попова П.В, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному за каждое из преступлений наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Все известные суду данные о личности Попова П.В, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства судом при назначении наказания за каждое из преступлений учтены в достаточной степени.

Назначенное Попову П.В. наказание за каждое из преступлений является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступлений, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности, судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства судом были учтены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, в том числе со ссылкой на рождение ребенка у сожительницы осужденного, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Выводы суда об отсутствии таких оснований надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку при определении вида и размера наказания Попову П.В. за каждое из преступлений суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Достаточных и достоверных сведений о наличии у осужденного на иждивении малолетних детей судам первой и апелляционной инстанции не представлено. При этом доводов о наличии уважительных причин невозможности представить эти сведения суду первой инстанции осужденным либо защитником также не приведено.

Наказание как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров Попову П.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом рецидива, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Попова Павла Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: