Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 22-5514/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.

судей: Алексевой Е.В, Корчевской О.В, с участием защитника - адвоката Родионовой Е.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от "дата", помощника "адрес" прокурора Гусаковой А.М, при секретаре судебного заседания Морозовой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу адвоката Родионовой Е.В, выступающей в защиту осужденного Истомина С.В, и апелляционное представление первого "адрес" прокурора Доценко Р.Ф. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ИСТОМИН С. В, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (преступление с взяткодателем N 1) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в государственных органах или органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, административно-хозяйственных полномочий на срок три года;

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (преступление с взяткодателем N 2) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в государственных органах или органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, административно-хозяйственных полномочий на срок три года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в государственных органах или органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, административно-хозяйственных полномочий на срок четыре года. Отбывание лишения свободы Истомину С.В. постановлено назначить в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и постановлено зачесть период содержания под стражей с "дата" по "дата", с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; а также время содержания под домашним арестом с "дата" по "дата" из расчёта два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения адвоката Родионовой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гусаковой А.М, поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Е.В. просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное Истомину С.В. наказание, применив к нему положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что судом не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, такие обстоятельства, как те, что Истомин С.В. имеет на иждивении престарелых нетрудоспособных родителей, постоянно нуждающихся в помощи Истомина С.В, в том числе материальной, официально трудоустроен, участвовал в боевых действиях, имеет поощрения и награды "... "

Указывает, что, согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, совокупность обстоятельств, касающихся личности Истомина С.В, его роли после совершения преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, могут быть признаны исключительными, в связи с чем наказание осужденному должно быть назначено без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении "адрес" прокуратуры Доценко Р.Ф. просит приговор суда первой инстанции изменить, указать в резолютивной части приговора на зачет Истомину С.В. времени содержания под домашним арестом с "дата" по "дата" из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что в нарушение ст. 72 УК РФ срок содержания Истомина С.В. под домашним арестом в обжалуемом приговоре указан неправильно, поскольку, согласно материалам уголовного дела, постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" срок содержания под стражей Истомину С.В. был продлен на "дата", то есть по "дата", тогда как в приговоре суда первой инстанции время содержания под домашним арестом указано до "дата", что препятствует правильному исчислению времени отбывания наказания Истомину С.В.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте ее рассмотрения осужденного Истомина С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Истомина С.В. с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования закона о порядке применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Истомина С.В. по предъявленному обвинению, по п. "а" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290 РФ, с которой согласился осужденный - является правильной.

При назначении Истомину С.В. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Истомина С.В, влияние наказания, которое будет назначено Истомину С.В, на его исправление, и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомину С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, сообщение о каждом совершенном им преступлении, а также то, что на учётах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении супругу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил лиц, причастных к их совершению, полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, Истомин С.В. осуществил взнос в благотворительную организацию, чем предпринял действия к заглаживанию вреда, причинённого преступлениями.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Истомину С.В. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Истомину С.В. наказание не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона чрезмерно суровым не является, и доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляцонной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Истомина С. В. - изменить:

указать в резолютивной части приговора на зачет Истомину С.В. времени содержания под домашним арестом с "дата" по "дата" из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Родионовой Е.В.- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.