Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 22-5763/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Васюкова В.В, судей: Сафоновой Ю.Ю, Скоскиной О.В, с участием:

помощника Северо-Западного транспортного прокурора Мейбулаева Э.Р, осуждённого Дивина А.Е, защитника - адвоката Коваленко Д.А, при секретаре Алиеве К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дивина А.Е. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года, которым

Дивин Александр Евгеньевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", с высшим образованием, холостой, работающий в ООО " "... "", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый

приговором Ленинского районного суда г. Омска от 24.03.2020 по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 23.11.2020, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы лишения свободы на срок три года шесть месяцев. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условно осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от 24.03.2020, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В, выступления осуждённого Дивина А.Е. и адвоката Коваленко Д.А, в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Мейбулаева Э.Р, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года Дивин А.Е. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы лишения свободы на срок три года шесть месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от 24.03.2020, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Дивин А.Е. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года отклонить, назначить по делу комплексную психолого-психиатрическую экспертизу с участием врача-нарколога.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осуждённый указывает на то, что он осуждён приговором суда по той же статье уголовного кодекса, что и ранее, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. По уголовному делу не была назначена экспертиза на выявление болезни "наркомания" и её степени. Указанное обстоятельство должно учитываться при назначении наказания. В состав комиссии экспертов, дававших заключение N6227.2762.1 от 17.12.2020 по настоящему уголовному делу, не входил врач-нарколог.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Вина Дивина А.Е. в совершении преступления, за которое он был осуждён, судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Дивина А.Е. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, вина Дивина А.Е. подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель N3 - начальника отдела КОН Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте о том, что в связи с имевшейся у него была оперативной информации о неустановленном лице, которое незаконно приобретает, хранит и перевозит наркотическое средство N-метилэфедрон, в том числе на объектах ж.д. транспорта и которое намеревается приобрести наркотическое средство через тайник-закладку, им (Телегиным) было принято решение о необходимости проведения ОРМ "Наблюдение" 23.11.2020 с целью задержания данного лица и изъятия запрещённых веществ. В тот же вечер оперативная группа прибыла в "адрес", где взяла под наблюдение полосу отвода железнодорожных путей и прилегающую к полосе отвода территорию, где был замечен Дивин, который наклонился к земле, что-то подобрал с нее и убрал к себе в карман пуховика, в этот момент было принято решение о задержании Дивина и Свидетель N2, которые были задержаны и доставлены в ОКОН Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Дивина было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель N6, Свидетеьл N4 и Свидетель N5аналогичными показаниям свидетеля Свидетель N3 по обстоятельствам проведения 23.11.2020 и участия в ОРМ "Наблюдение", задержания Дивина А.Е. и Свидетель N2 23.11.2020;

- показаниями свидетеля Свидетель N1, данными на предварительном следствии, по обстоятельствам участия 23.11.2020 в качестве понятого при личном досмотре Дивина А.Е, - рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 23.11.2020, актом наблюдения от 23.11.2020, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в целях проверки оперативной информации о незаконном приобретении, хранении и транспортировке наркотических средств, рапортом о задержании Дивина А.Е. 23.11.2020, - актом досмотра от 23.11.2020, согласно которому в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане пуховика, надетого на Дивине был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, в котором были обнаружены несколько пакетиков (один в другом), в последнем из которых было обнаружено порошкообразное вещество; при этом Дивин пояснил, что изъятое принадлежит ему для личного употребления;

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ N 255/ИС от 24.11.2020, согласно которой на исследование израсходовано 0, 05г вещества;

- заключением эксперта N685/ЭС от 08.12.2020, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, частично в виде комков неправильной геометрической формы, массой 3, 01г, изъятое 23.11.2020 в ходе личного досмотра Дивина А.Е, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-PVP, a- пирролидиновалерофенон). На проведение экспертизы было израсходовано 0, 08г вещества;

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей - сейф-пакета с содержащимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством.

другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установилфактические обстоятельства совершенного Дивиным А.Е. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия ч.2 ст.228, по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершении осуждённого и его виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что вышеуказанные доказательства, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанного преступления.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Дивина А.Е, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Дивина А.Е. судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N N6227.2762.1 от 17.12.2020 Дивин А.Е. в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании у Дивина А.Е. в настоящее время не выявлено (т.1 л.д.172-174). Оснований сомневаться в выводах данного заключения не имеется. Экспертиза произведена комиссией врачей-психиаторов в государственном учреждении. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в комиссии врача-нарколога судебной коллегией признаются несостоятельными. Выводы экспертов носят категоричный характер. Обращений экспертов к следователю о невозможности дать заключение по поставленным вопросам и о необходимости включения в комиссию специалистов по другим специальностям не было. Наркология является направлением психиатрии, а потому судебные эксперты врачи психиаторы, давая заключение об отсутствии у Дивина А.Е. признаков наркомании, действовали в рамках своей компетенции. Обвиняемый при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы на предварительном следствии ходатайств о включении в состав комиссии каких-либо специалистов не заявлял, в судебном заседании не заявлял ходатайств о назначении в отношении него новой, дополнительной или повторной экспертизы, выводы проведённой экспертизы не оспаривал. При таких обстоятельствах основания к назначению повторной, дополнительной или новой экспертизы в отношении Дивина А.Е. отсутствуют, равно как отсутствуют и основания к удовлетворению соответствующих доводов апелляционной жалобы осуждённого.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

С учётом тяжести преступления, его обстоятельств, характера и степени общественной опасности, данных о личности осуждённого, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Дивину А.Е. наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению при назначении Дивину А.Е. наказания правил ст.73 УК РФ, 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при назначении Дивину А.Е. наказания.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года в отношении Дивина Александра Евгеньевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Дивина А.Е. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Дивин А.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Васюков

Судьи Ю.Ю. Сафонова

О.В. Скоскина