Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 22-6122/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Васюкова В.В, судей: Сафоновой Ю.Ю, Скоскиной О.В, при секретаре - Алиеве К.К.

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Денищица Е.А.

осуждённого Шалабаева К.И, защитника - адвоката Герасимова Д.Г.

потерпевшего Потерпевший N1, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года апелляционные жалобы осуждённого Шалабаева К.И. и адвоката Герасимова Д.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года, которым

Шалабаев Константин Игоревич, "дата" года рождения, уроженец респ. "... ", гражданин "... ", регистрации на территории "... " не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", с неполным средним образованием, холостой, работающий продавцом-консультантом в ИП " "... "", не судимый, осужден:

- по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В, объяснения адвоката Герасимова Д.Г, и мнение осуждённого Шалабаева К.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения потерпевшего Потерпевший N1 и прокурора Денищица Е.А, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалабаев К.И. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Шалабаев К.И. просит приговор изменить, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку он страдает тяжёлым заболеванием, на его иждивении имеются двое малолетних детей.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов Д.Г, просит приговор изменить, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку Шалабаев К.И. совершил впервые неосторожное преступление, с самого начала предварительного следствия вину признавал, давал по делу последовательные и непротиворечивые показания, принёс свои извинения потерпевшему, предпринял меры заглаживанию причинённого вреда, концентрация этанола в крови Шалабаева К.И. на момент совершения преступления соответствовала нижней границе опьянения лёгкой степени. В обоснование своей жалобы защитник приводит следующие доводы. Шалабаев К.И. официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживал вместе со своей сожительницей, с которой вёл совместное хозяйство, и её несовершеннолетними детьми, помогал материально своим родственникам, на его иждивении находились дети его сожительницы. При таких обстоятельствах защитник полагает необходимым назначить Шалабаеву К.И. наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкин В.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Шалабаева М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Шалабаева М.А. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, вина Шалабаева М.А. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020 года - перекрестка образованного примыканием "адрес", в ходе которого был осмотрен автомобиль " "... "" г.р.з. "... ", признанный вещественным доказательством, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.13-20, 21, 22-47, 67)

- актом 78 АЕ N011920 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2020 года и чеком прибора, согласно которым у Шалабаева К.И установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.59, 60)

- показаниями потерпевшего Потерпевший N1, данными в судебном заседании, согласно которым, 29.10.2020 года сотрудники полиции по телефону сообщили ему о том, что его сын - Г.Р. погиб в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на пересечении "адрес". Прибыв на место, он (Потерпевший N1) увидел автомобиль " "... "" на переднем пассажирском сиденье которого находился его сын Г.Р..

- показаниями свидетелей - сотрудников ДПС, прибывшими на место ДТП, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N6, данными в ходе расследования уголовного дела, Свидетель N1, Свидетель N4, данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель N8 - владельца автобуса, с которым совершил столкновение Шалабаев К.И, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, - показаниями свидетеля Свидетель N7, данными в судебном заседании о том, что она является владельцем автомобиля " "... "" г/н N.., которым 29.10.2020 года управлял Шалабаев К.И, - заключением эксперта N513/470/2141-13 от 27.11.2020 года по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Р.

- заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы N27 от 27.01.2021, из которого следует, что, при анализе данных, изложенных в акте медицинского освидетельствования Шалабаева К.И. на состояние опьянения N1049/4 от 29.10.2020, у Шалабаева К.И. при проведении освидетельстования были установлены клинические признаки алкогольного опьянения, что находится на нижней границе опьянения легкой степени (т.1 л.д.176-183), - заключением судебной экспертизы N1405 от 30.11.2020 года, согласно которому на подушке безопасности водителя обнаружена кровь человека. (т.1 л.д.140-145), - протоколом осмотра предметов - подушек безопасности, изъятых в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля " "... "" г/н N...) от 01.02.2021 года, признанных вещественными доказательствами и фототаблицей к нему (т.1 л.д.148, 149, 150), - заключение автотехнической судебной экспертизы N14/Э/А/273-20 от 23.11.2020 г.

другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установилфактические обстоятельства совершенного Шалабаевым К.И. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершении осуждённого и его виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что вышеуказанные доказательства, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденной в совершении указанного преступления.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Шалабаевым К.И. не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, и о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах (раскаяние Шалабаева К.И. в совершенном преступлении, полное признание им своей вины, принесенные извинения в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства, а также предпринятые им действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший N1, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, и оказание им помощи пожилым бабушке и дедушке), учёл, что Шалабаев К.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы, а также со стороны близких родственников характеризуется без замечаний, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере, при назначении наказания применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что осуждённый совершил тяжкое преступление, учёл обстоятельства и значительную степень общественной опасности совершенного Шалабаевым К.И. преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, детей он не имеет, в брачных отношениях с их матерью не состоит, обязательств по содержанию детей своей сожительницы не имеет, а потому наличие у Шалабаева К.И. на иждивении двух малолетних детей само по себе обоснованно не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В то же время, указанное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции и, как следует из приговора, судом при назначении наказания в полной мере учтены в том числе данные, характеризующие личность осуждённого и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и снижения размера назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года в отношении Шалабаева Константина Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Шалабаева К.И. и адвоката Герасимова Д.Г. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Шалабаев К.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Васюков

Судьи Ю.Ю. Сафонова

О.В. Скоскина