Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-15564/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Быстровой Г.В, При секретаре

Агафоновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года гражданское дело N 2-5429/2020 по апелляционной жалобе Балакиревой А. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по иску Балакиревой А. А. к Лаптевой Н. Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя истца Балакиревой А.А. - Головина А.Ю, ответчика Лаптевой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Балакирева А.А. обратилась в суд с иском к Лаптевой Н.Н, в котором просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лаптевой Н.Н. нотариусом Ивановой Л.Н. на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", признать за Балакиревой А.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на данную долю, исключить из ЕГРН регистрационную запись, на основании которой Лаптевой Н.Н. принадлежит ? доля квартиры по спорному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до оформления наследства спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли: бабушке Балакиревой Е.А, матери Лаптевой А.А, сестре Лаптевой Н.Н, Балакиревой А.А. Балакирева Е.А. умерла "дата", Лаптева А.А. умерла "дата". Наследниками первой очереди после умерших Балакиревой Е.А. и Лаптевой А.А. являются истец Балакирева А.А. и ответчик Лаптева Н.Н. Балакирева А.А. и Лаптева Н.Н. зарегистрировали право собственности на спорную квартиру по ? доли. 28.03.2006 года Балакирева Е.А. составила завещание у нотариуса Садиковой Т.В, согласно которому Балакирева Е.А. завещала свою долю (1/4) Балакиревой А.А. Исходя из наличия завещания Балакиревой Е.А. на Балакиреву А.А, Балакиревой А.А. должно принадлежать 5/8 долей квартиры (1/4 собственная доля, ? доля Балакиревой Е.А. и ? от ? доли Лаптевой А.А, в связи с чем она обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Балакиревой А. А. - отказать;

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Балакиревой А.А. - Головин А.Ю. и ответчик Лаптева Н.Н. в судебное заседание явились.

Истец Балакирева А.А, третьи лица нотариус Иванова Л.Н, нотариус Садикова Т.В, Управление Росреетсра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте, назначенном на 20 июля 2021 года судебном заседании, были извещены надлежащим образом (л.д. 221-224), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, квартира по адресу: "адрес" "адрес" на основании договора N 57942 передачи квартиры в собственность граждан от 21.04.2005 года принадлежала на праве собственности Балакиревой Е.А, "дата" г.р, Лаптевой А.А, "дата" г.р, Лаптевой Н.Н, "дата" г.р. и Балакиревой А.А, "дата" г.р. по ? каждой (л.д. 35-37, 40-43).

Балакирева Е.А. умерла "дата", что подтверждается повторным свидетельством о смерти, копия которого представленная на л.д. 98. После смерти Балакиревой Е.А. наследственное дело не открывалось.

Наследником первой очереди Балакиревой Е.А. была ее дочь Лаптева А.А. Лаптева А.А. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Балакиревой Е.А, однако фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована по месту жительства совместно с Балакиревой Е.А. по спорному адресу и продолжала пользоваться квартирой (л.д. 34). Балакирева А.А. лично либо через законного представителя - матери не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Балакиревой Е.А.

Лаптева А.А. умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого представленная на л.д. 28.

Наследниками первой очереди после смерти Лаптевой А.А. являлись ее дочери истец Балакирева А.А. и ответчик Лаптева Н.Н, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по смерти Лаптевой А.А. (л.д. 29, 30). Наследственным имуществом являлась ? доли квартиры по адресу: "адрес" (где ? доля самой Лаптевой А.А. и ?, доля Балакиревой Е.А, унаследованная Лаптевой А.А.). В связи с этим 05.04.2018 года Балакиревой А.А. нотариусом Антроповой И.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N б/н, зарегистрировано в реестре за N... на ? долю спорной квартиры (л.д. 44), 19.03.2019 года Лаптевой Н.Н. нотариусом Ивановой Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N.., зарегистрировано в реестре за N... на ? долю спорной квартиры (л.д. 45-46).

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу право собственности Балакиревой А.А. и Лаптевой Н.Н. на принадлежащие им доли в спорной квартире зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 66-68).

28.03.2006 года Балакирева Е.А. составила завещание, согласно которому завещала свою долю в спорной квартире Балакиревой А.А, в связи с чем Балакирева А.А. просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику Лаптевой Н.Н. и признать за ней право собственности на 1/8 долю в спорной квартире.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что после смерти Балакиревой Е.А. наследство в виде ? доли спорной квартиры приняла ее дочь Лаптева А.А, Балакирева А.А. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Балакиревой Е.А, также не обращалась с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Балакиревой Е.А. после достижения ею совершеннолетия, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, подробно и мотивированно изложенными в тексте судебного решения и не могут послужить основанием для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие составленного наследодателем Балакиревой Е.А. завещания на имя истца Балакиревой А.А, не является безусловным основанием для возникновения у нее прав на наследственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств принятия Лаптевой А.А. наследства от своего имени, а не от имени Балакиревой А.А. не могут послужить основанием для отмены принятого решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено материалами дела после смерти Балакиревой Е.А. наследник первой очереди ее дочь Лаптева А.А. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла, поскольку была зарегистрирована по месту жительства совместно с Балакиревой Е.А. по спорному адресу и продолжала пользоваться квартирой. С заявление к нотариусу о принятии наследства от имени Балакиревой А.А. ее законный представитель Лаптева А.А. также не обращалась. Данные действия Лаптевой А.А. свидетельствуют о том, что она приняла наследство после Балакиревой Е.А. от своего имени, а не от имени Балакиевой А.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что Балакирева А.А. не обращалась за получением свидетельства о наследства по завещанию, поскольку не знала о существовании завещания, не может служить основанием для отмены решения, ввиду следующего.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока (обзор судебной практики ВС РФ, утвержден Президиумом ВС РФ 04.06.2014 года).

Балакирева А.А, "дата" г.р, в момент смерти Балакиревой Е.А. не достигла несовершеннолетия. "дата" Балакирева А.А. достигла совершеннолетия, соответственно могла обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Балакиревой Е.А, вне зависимости от знания о наличии завещания, поскольку о смерти Балакиревой Е.А. ей было известно еще до достижению ею совершеннолетия.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакиревой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: