Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-15890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Быстровой Г.В, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года гражданское дело N 2-5700/2020 по апелляционной жалобе Третьякова Д. Е. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по иску Третьякова Д. Е. к Гуляеву А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Гуляева А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Третьяков Д.Е. обратился в суд с иском к Гуляеву А.В, в котором просил о взыскании с ответчика 3 500 000 руб. основного долга, 1 281 500 руб. - неустойки, 32108 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "ТЕРА-СП" и Третьяковым Д.Е. заключен договор от 07.12.2017 о предоставлении услуг, связанных с оформлением документации на землевладение, и регистрации права собственности на земельный участок. Указанные услуги должны были быть оказаны в срок до 08.06.2018. 12.12.2018 ООО "ТЕРА-СП" направлена претензия о необходимости возвратить внесенную предоплату. 21.12.2018 ООО "ТЕРА-СП" направило ответ, в котором обязалось выполнить принятые обязательства либо возвратить предоплату. 13.02.2019 между ООО "ТЕРА-СП" и Третьяковым Д.Е. заключено дополнительное соглашение, в котором срок выполнения работ по договору продлен до 01.07.2019. 21.02.2019 заключено соглашение между ООО "ТЕРА-СП", Гуляевым А.В, Третьяковым Д.Е, по которому Гуляев А.В. подтвердил внесение предоплаты в размере 3500000 руб. и согласился, что указанная сумма считается как уплаченная новому исполнителю. Новый исполнитель принял на себя все обязательства по договору в полном объеме. До настоящего времени услуги по соглашению не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Третьяков Д.Е. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третьяков Д.Е. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания истец был извещен, как по телефону - 02.07.2021, телефонограмму принял его представитель Макеев С.В, так и повесткой по адресу, указанному в апелляционной жалобе - согласно возвратившемуся в адрес суда уведомлению о вручении повестка была получена представителем Третьякова Д.Е. 10.07.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная Третьяковым Д.Е. апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося подателя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.12.2017 между Третьяковым Д.Е. и ООО "ТЕРА-СП", в лице генерального директора Гуляева А.В, заключен договор N26-12/у, согласно которому ООО "ТЕРА-СП" обязалось по заданию Третьякова Д.Е. оказать весь комплекс услуг, связанных с оформлением документации на землевладение и регистрацией права собственности на имя Третьякова Д.Е. на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007311:11, площадью 115 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также присоединение (объединение) с принадлежащим Третьякову Д.Е. земельным участком 78:13:0007311:1597, площадью 345 кв.м.

Цена указанного договора составляет 5500000 руб, срок выполнения работ установлен с 08.12.2017 до 08.06.2018.

Третьяковым Д.Е. переданы денежные средства в размере 3500000 руб, что подтверждено расписками Гуляева А.В.

12.12.2018 Третьяковым Д.Е. написана претензия о возврате денежной суммы 3500000 руб, уплаченной по вышеуказанному договору.

21.12.2018 ООО "ТЕРА-СП" ответило на претензию, сообщило о том, что в срок до 01.07.2019 договор будет исполнен в полном объеме.

13.02.2019 между Третьяковым Д.Е. и ООО "ТЕРА-СП" заключено дополнительное соглашение, по которому срок выполнения работ продлен до 01.07.2019.

21.02.2019 между Третьяковым Д.Е, ООО "ТЕРА-СП" в лице генерального директора Гуляева А.В. и Гуляевым А.В. заключено соглашение, по условиям которого ООО "ТЕРА-СП" уступило, а Гуляев А.В. в полном объеме принял на себя права (требования) и обязанности исполнителя по договору от 07.12.2017 N26-12/у, заключенному между Третьяковым Д.Е. и ООО "ТЕРА-СП". Срок исполнения продлен до 01.12.2019.

Также судом установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.02.2020 по иску Третьякова Д.Е. к ООО "ТЕРА-СП" о взыскании денежных средств, неустойки, требования Третьякова Д.Е. к ООО "ТЕРА-СП" удовлетворены, с ООО "ТЕРА-СП" в пользу Третьякова Д.Е. взыскано 3500000 руб. по договору от 07.12.2017 N26-12/у, неустойка в размере 2497000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38185 руб. Решение вступило в законную силу 24.04.2020, истцу выдан исполнительный лист ФС N... от 22.06.2020.

По указанному исполнительному листу производятся удержания в пользу Третьякова Д.Е, о чем в деле имеются платежные поручения о перечислении ООО "ТЕРА-СП" в пользу Третьякова Д.Е. денежных сумм.

Из представленных документов усматривается, что фактически соглашение от 21.02.2019 между Третьяковым Д.Е, ООО "ТЕРА-СП" в лице генерального директора Гуляева А.В. и Гуляевым А.В. заключено до принятия Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга решения по иску Третьякова Д.Е. к ООО "ТЕРА-СП" о взыскании сумм по тому же договору N26-12/у, однако ни на момент принятия иска к производству Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга (19.09.2019), ни на момент принятия решения по указанному иску к ООО "ТЕРА-СП" (13.02.2020) Третьяковым Д.Е. не было указано на то, что права требования по договору должны быть направлены к Гуляеву А.В, несмотря на то, что такое соглашение было заключено до подачи иска в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истец, обратившись в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТЕРА-СП" избрал способ защиты нарушенного права путем предъявления требований к данному юридическому лицу, а не к Гуляеву А.В.; принимая внимание, что избранный истцом способ защиты ведет к восстановлению нарушенного права Третьякова Д.Е. на получение денежных средств в связи с неисполненным ООО "ТЕРА-СП" обязательством, поскольку решение суда находится на исполнении и по нему выплачиваются денежные средства, а повторное взыскание данных средств с Гуляева А.В. приведет к неосновательному обогащению истца; пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что на момент подачи искового заявления в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга у истца отсутствовала возможность предоставить соглашение от 21.02.2019 о замене должника с ООО "ТЕРА-СП" на Гуляева А.В, поскольку истец полагал данное соглашение утраченным и обнаружил его в своих документах только в сентябре 2020 года правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку о незаконности вынесенного решения не свидетельствует.

Судебная коллегия обращает внимание, что заявленные в рамках настоящего спора требования, по существу, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что обоснованность взыскания денежных средств, уплаченных Третьяковым Д.Е. по договору N26-12/у именно с ООО "ТЕРА-СП" подтверждена вступившим в законную силу решением суда и, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию; при этом, как правильно указал суд первой инстанции, повторное взыскание данных средств уже с Гуляева А.В. приведет к неосновательному обогащению Третьякова Д.Е.; судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного довода жалобы не имеется.

При этом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что у спора, который был рассмотрен Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга и у настоящего спора различный предмет, поскольку в рамках настоящего спора истец взыскивает задолженность на основании соглашения от 21.02.2019, также обоснованной не является, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом настоящего спора является именно задолженность по договору N26-12/у от 07.12.2017, которая уже была взыскана решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, а соглашение от 21.02.2019 является лишь соглашением об уступке прав в рамках договора N26-12/у и, поскольку истцом заявлены требования именно о взыскании долга, а не о признании уступки прав от ООО "ТЕРА-СП" к Гуляеву А.В. недействительным, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы в данной части также обоснованными не являются.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что правоотношениям между ООО "ТЕРА-СП" и Третьяковым Д.Е. в настоящее время прекратились, поскольку права по договору N26-12/у были переведены на Гуляева А.В. также не является основанием для повторного взыскания денежных средств с Гуляева А.В, поскольку истец, в случае предоставления соответствующих доказательств, не лишен права обратиться с ходатайством о замены стороны в исполнительном производстве, однако, правом повторного взыскания одной и той же денежной суммы с другого лица не обладает.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Д. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи