Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-16619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А, Шумских М.Г, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года гражданское дело N 2-2777/2020 по апелляционной жалобе Суворовой О. С, действующей в защиту интересов несовершеннолетних Суворовой Н. В, Суворовой О. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года по иску Суворовой О. С, действующей в защиту интересов несовершеннолетних Суворовой Н. В, Суворовой О. В. к Суворову Ю. Г. об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Суворовой О.С, действующей в защиту интересов Суворовой Н.В, Суворовой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Суворова О.С, действуя в защиту интересов несовершеннолетних дочерей - Н. и О, обратилась в суд с иском к Суворову Ю.Г, в котором просила об установлении факта принятия наследства после умершей 03.12.2018 Суворовой В.М, признании за дочерьми права общей долевой собственности в равных долях за каждой по:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

- 1/4 доли общей долевой собственности на земельный участок 378 по адресу: "адрес", садоводство "Омега";

- 1/48 доли гладкоствольного охотничьего оружия Иномарка, 12 калибр N 0978Е/11444;

- 1/48 доли охотничьего ружья с нарезным стволом "SAKO", калибр N 7, 62Х51 N 370008;

- 1/48 доли транспортного средства марки "Мерседес Бенц", г.н.з. N... ;

- 1/48 доли в уставном капитале ООО "Еврометалл".

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" умерла Суворова В.М, проживавшая по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. В производстве нотариуса Гусевой О.А. имеется наследственное дело N 80/2019, открытое после смерти Суворовой В.М. на основании заявления ее сына - наследника первой очереди по закону Суворова Ю.Г. У умершей был еще один сын- Суворов В.Г, умерший 01.05.2013г, у него остались две дочери - Суворова Н. и Суворова О, внучки Суворовой В.М. и наследники по праву представления. 08.11.2019 истец в интересах дочерей обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства на наследство после смерти Суворовой В.М, однако, в выдаче свидетельств было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Ссылаясь на то, что истцы фактически приняли наследство, поскольку вместе с матерью владели автомобилем марки "Мерседес Бенц", гос. номер N.., который находился на праве общей долевой собственности с наследодателем, эксплуатировали его и обслуживали, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Суворова О.С. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суворов Ю.Г, нотариус Гусева О.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.12.2018 умерла Суворова В. М, после ее смерти нотариусом Гусевой О.А. открыто наследственное дело N... С заявлением о вступлении в права наследования после умершей матери в установленный законом шестимесячный срок обратился сын умершей - Суворов Ю.Г. (ответчик по настоящему делу) (т.1, л.д.152).

08.11.2019 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после умершей Суворовой В.М. обратились наследники по праву представления - несовершеннолетние Суворова О. В. и Суворова Н. В. в лице их матери - истца (т.1, л.д.155, 156).

Постановлениями N 643 и N 644 от 14.11.2019 нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Суворовой В.М. в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока (т.1, л.д.239, 240).

В ходе судебного разбирательства истец утверждала, что ее дочери фактически приняли наследство, поскольку вместе с матерью (истцом) владели автомобилем марки "Мерседес Бенц", гос. номер N.., который находился на праве общей долевой собственности с наследодателем, эксплуатировали его и обслуживали.

В соответствии материалами наследственного дела указанный автомобиль принадлежал на праве общей долевой собственности умершей Суворовой В.М (1/12 доля ((обязательная доля в наследстве, признанная за наследодателем решением суда) (л.д.128-132, т.1)), истцу и двум дочерям истца - в оставшейся части, а именно - 11/12 долей, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.12.2018 (т.1, л.д.120-121).

Также установлено, подтверждено показаниями опрошенных свидетелей, а также письменными доказательствами, что указанное транспортное средство находилось в пользовании, эксплуатации, обслуживании истца и ее дочерей, начиная со смерти супруга истца - сына наследодателя и до настоящего времени. В частности, суду представлены: страховой полис (ОСАГО) на автомобиль, оформленный истцом в мае 2019, справка ТСЖ "Очаковская" от 16.12.2020, справка ООО "Полиформ" от 10.12.2020 о шиномонтаже приобретенных истцом на автомобиль шин в апреле 2019 года.

В ходе судебного заседания истец первоначально указывала, что о смерти наследодателя достоверно узнала только осенью 2019 года, когда узнала о наличии наследственного дела у нотариуса, возбужденного на основании заявления Суворова Ю.Г. При этом, в дальнейшем Суворова О.С. изменила свои показания и ссылалась на то обстоятельство, что о смерти Суворовой В.М. узнала весной 2019, ей снилась свекровь несколько раз, она считала эти сны вещими, ездила к ней домой - никто не открыл.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что на момент открытия наследства после смерти Суворовой В.М, истец с внучками наследодателя не проживали с Суворовой В.М. по одному адресу, между умершей и истцом существовали судебные споры, доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии истицей наследства, не представлено;

учитывая, что само по себе наличие совместного с наследодателем права общей долевой собственности (истец с детьми 11/12, умершая 1/12) на автомобиль не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку осуществление истцом действий по эксплуатации и обслуживанию автомобиля (находившегося в пользовании и обслуживании истца с детьми до смерти Суворовой В.М.) после смерти наследодателя, по существу, является не принятием наследства, а его надлежащим использованием в соответствии с его назначением;

принимая во внимание, что о смерти наследодателя истец достоверно узнала только осенью 2019, о чем пояснила в судебном заседании 09.12.2020, следовательно, указанные истцом действия по эксплуатации автомобиля, совершенные в течение шести месяцев после смерти Суворовой В.М, не могут быть расценены как действия по фактическому принятию наследства, поскольку, осуществляя данные действия, истец о смерти Суворовой В.М. не знала;

пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяющие позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и сводящиеся к тому, что совершение действий по страхованию автомобиля, находившегося в общей долевой собственности с наследодателем, а также по замене шин на данном транспортном средстве, свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти Суворовой В.М, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По смыслу указанных разъяснений Постановления пленума, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является не само по себе пользование наследниками имуществом, доля в котором принадлежала наследодателю, а фактическое приобретение ими данной доли именно как наследственного имущества (даже без оформления свидетельства о праве на наследство), что подразумевает знание наследника о смерти наследодателя и необходимости приобретения имущества для его сохранения и использования в дальнейшем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное имущество - автомобиль "Мерседес Бенц S450", гос. номер N.., принадлежавший ранее супругу истца (сыну Суворовой В.М.) - Суворову В.Г, фактически эксплуатировался исключительно Суворовой О.С. и ее несовершеннолетними детьми с момента смерти Суворова В.Г. в 2013 году, свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль выдано только 06.12.2018 (т.1, л.д. 120), то есть уже после смерти Суворовой В.М, которая, соответственно, фактически в права владения своей долей в имуществе не вступала.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, осуществляя эксплуатацию спорного автомобиля, истец использовала его не как наследственное имущество Суворовой В.М, а как свое личное имущество, которым она пользовалась в течение 5 лет до момента как смерти Суворовой В.М, так и оформления наследственных прав на него.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что действия истца по эксплуатации автомобиля, оформлению страховки и замене шин не могут расцениваться как свидетельствующие о принятии наследства после смерти Суворовой В.М, поскольку о смерти наследодателя истец достоверно узнала только осенью 2019 года (поскольку, как правильно указал районный суд, вещие сны, на наличие которых весной 2019 года ссылалась истец, доказательством осведомленности истца о смерти Суворовой В.М. быть признаны не могут) и, как следствие, вышеуказанные действия совершались ей не для сохранения и использования наследственного имущества Суворовой В.М. (1/12 доли в автомобиле "Мерседес Бенц S450", гос. номер N...), а в целях эксплуатации личного имущества истца и ее дочерей (11/12 долей в спорном автомобиле), вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылки в жалобе на отсутствие у истца права заявить одновременно требования об установлении факта принятия наследства и о восстановлении срока для принятия наследства правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой О. С, действующей в защиту интересов несовершеннолетних Суворовой Н. В, Суворовой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: