Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-16643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Быстровой Г.В, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года гражданское дело N 2-235/2020 по апелляционной жалобе Данилова С. И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года по иску Данилова С. И. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Банку ВТБ (ПАО), Данильченко Е. А, Ляпуновой С. А. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Данилова С.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.И. обратился в суд с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Банку ВТБ (ПАО), Данильченко Е.А, Ляпуновой С.А, в котором просил установить факт родственных отношений между Мевша А.Б. и Даниловым С.И, установить факт принятия наследства после смерти двоюродной сестры Мевша А.Б, умершей "дата", признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признать за Даниловым С.И. право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по закону после смерти Мевша А.Б, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" умерла Мевша А.Б. - двоюродная сестра Данилова С.И. После смерти Мевша А.Б. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 14 мая 2019 года истец обратился к нотариусу Кушнову А.С. с целью получения документа о праве на наследство, однако истцу в его получении было отказано в связи с недостатком правоустанавливающих документов. До момента смерти Мевша А.Б. истец ежемесячно оплачивал из своих собственных денежных средств расходы по жилищно-коммунальным услугам в спорной квартире, сделал ремонт. После открытия наследства Данилов С.И. продолжал владеть и пользоваться указанным имуществом, в связи с чем, полагая себя законным наследником, обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года постановлено: иск Данилова С. И. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Данильченко Е. А, Ляпуновой С. А, Банку ВТБ (ПАО) об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество - удовлетворить частично;

Установить факт того, что Данилов С. И, "дата" года рождения, ур. "адрес", приходится двоюродным братом умершей "дата" Мевша А. Б, "дата" гожа рождения, ур. г. Таллинн;

Установить факт принятия наследства Даниловым С. И. после умершей "дата" Мевша А. Б.;

Признать за гражданином Российской Федерации Даниловым С. И, "дата" года рождения, ур. "адрес"а "адрес", пол мужской, зарегистрированным по адресу: "адрес", пер. Березовый, "адрес", N... России по Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес"е "дата", право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью 50, 1 кв. м, находящуюся на 5 этаже, в порядке наследования по закону;

Признать за гражданином Российской Федерации Даниловым С. И, "дата" года рождения, ур. "адрес"а "адрес", пол мужской, зарегистрированным по адресу: "адрес", паспорт N... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" в Киришском р-не "дата", в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере 1/3 доли, находящиеся на счетах на имя Мевша Аллы Борисовны, "дата" года рождения, ур. гор. Таллинн, в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями:

N... по состоянию на 20 апреля 2019 года остаток средств на счете 677 368 руб. 91 коп.;

N... состоянию на 20 апреля 2019 года остаток средств на счете 15 943, 62 долларов США.

В оставшейся части в иске Данилову С. И. - отказать.

В апелляционной жалобе Данилов С.И. просит решение суда изменить в части распределения долей в наследственном имуществе, признав за истцом право собственности на ? долю от наследственного имущества Мевша А.Б.

Данильченко Е.А, Ляпунова С.А, представители Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, Банка ВТБ (ПАО), нотариусы Бармина А.В. и Кушнов А.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, нотариусом Барминой А.В. представлено в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, Данильченко Е.А, Ляпунова С.А. ходатайствовали об отложении слушания по делу в связи с невозможностью их явки в судебное заседание и болезнью представителя.

Разрешая указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку никаких доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, ответчиками не представлено. Учитывая тот факт, что ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании по делу, не были лишены возможности либо лично явиться в судебное заседание, либо направить в суд апелляционной инстанции иного представителя; при этом, никаких медицинских документов, подтверждающих, как невозможность для ответчиков прибыть в суд, так и подтверждающих факт болезни представителя, в дело не представлено; судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о слушании спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу п.п.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом из положений ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, "дата" умерла Мевша А. Б, "дата" года рождения, ур. "адрес" (л.д. 196 том 1).

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что он приходится умершей Мевша А.Б. двоюродным братом. Установление факта родства имеет для истца юридически значимые последствия, поскольку необходимо для оформления наследства.

Родственные отношения между истцом и наследодателем представлены в схеме родства (л.д. 99 том 1).

Так, из материалов дела усматривается, что родителями Данилова С.И. являются Данилов И. М. и Данилова (до брака Окунева) Т. А, "дата" года рождения, ур. "адрес" (л.д. 12, 30 том 1).

Родителями умершей Мевша А.Б. являются Мевша Б. Г. и Мевша Н. А, "дата" года рождения, ур. "адрес", которая 11 января 2018 года умерла (л.д. 32 том 1).

Из справки N 84 от 01 июля 2019 года, выданной администрацией Бронницкого сельского поселения, следует, что согласно записи в Похозяйственной книги Холынского сельского Совета депутатов трудящихся "адрес" с 1941 года по 1946 года, хозяйство N 177, был зарегистрирован глава хозяйства Окунев А. А.ич, 1892 года рождения, совместно с ним проживали Окунева Анастасия, 1899 года рождения (супруга), Окунева Т. А, 1924 года рождения (дочь), Окунева Н. А, 1927 года рождения (дочь), Окунева А. А, 1931 года рождения (дочь), Окунев П. А, 1937 года рождения (сын) (л.д. 36 том 1).

Указанные сведения также указаны в архивной справке N 3015/02.70 от 12 июля 2019 года, выданной Государственным архивом Новгородской области (л.д. 66-67 том 1).

Из документов, представленных ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна", следует, что Окунева Н.А. "дата" года рождения, ур. "адрес", в 1952 году окончила Ленинградский текстильный институт им. С.И. Кирова по специальности механическая технология волокнистых материалов, ей присвоена квалификация инженера-технолога по прядению хлопка; после чего она была направлена в г. Таллинн (л.д. 36, 37 том 3).

Из трудовой книжки, оформленной на имя Окуневой Н.А, 1927 года рождения, в 1952 году, следует, что на основании свидетельства о браке произошла смена фамилии Окунева на Мевша, в последующем в 1978 году вкладыш в трудовую книжку был оформлен на Мевша Н.А. Кроме того, из трудовой книжки усматривается, что Окунева/ Мевша Н.А. является по профессии инженером-технологом по прядению (л.д. 28 том 1, л.д. 212 том 2)

В ходе рассмотрения дела по обстоятельствам дела были допрошены в качестве свидетелей Данилова Н.И, Сорока О.Г, Данилова О.М.

Свидетель Данилова Н.И. показала, что истец Данилов С.И. брат ее супруга Данилова Н.И, который умер. Указала, что Мевша Н.А. и Данилова Т.А. были сестрами, она с ними общалась, при этом Мевша Н.А. приходилась Мевша А.Б. матерью (л.д. 138 том 2).

Свидетель Сорока О.Г. показала, что знала Мевша А.Б. с детства, приходилась ей троюродной сестрой. Указала, что Мевша Н.А. приходилась Мевша А.Б. матерью, Мевша А.Б. и истец достаточно часто общались (л.д. 138 том 2).

Свидетель Данилова О.М. показала, что истец приходится ей супругом, с 1987 года знала Мевша А.Б, мать истца и Мевша Н.А. приходились друг другу родными сестрами. У Мевша Н.А. была дочь Мевша А.Б. (л.д. 139 том 2).

Из материалов дела также следует, что наследственное имущество Мевша А.Б. состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежавшей на праве собственности Мевша А.Б. на основании договора найма "адрес" от 27 декабря 1997 года, акта приема-передачи квартиры от 6 ноября 1998 года (л.д. 14, 44-49 том 1).

Из ответа на запрос из Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя Мевша А.Б. "дата" был открыт счет N.., на котором по состоянию на "дата" остаток денежных средств составляет 677 368 руб. 91 коп, и счет N.., на котором по состоянию на "дата" остаток денежных средств - 15 943, 62 долларов США (л.д. 226 том 2).

После смерти Мевша А.Б. нотариусом нотариальной палаты г. Москва Барминой А.В. "дата" открыто наследственное дело N 66/2019, из которого следует, что "дата" с заявлениями о принятии наследства обратились Ляпунова С.А. и Данильченко Е.А. (л.д. 197-198 том 1); "дата" - Данилов С.И. (л.д. 199 том 1).

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от "дата" по делу N 2-1066/2019 установлен юридический факт, что Ляпунова С.А. является двоюродной сестрой Мевша А.Б, умершей "дата" (л.д. 206 том 1); решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года по делу N 2-1063/2019 установлен юридический факт, что Данильченко Е.А. является двоюродной сестрой Мевша А.Б, умершей "дата" (л.д. 214-215 том 1).

Таким образом, наследниками Мевша А.Б. являются двоюродные брат (Данилов С.Н.) и сестры (Данильченко Е.А. и Ляпунова С.А.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт родственных отношений между истцом и Мевша А.Б.; принимая во внимание, что истец обратился за принятием наследства в установленные законом сроки (в течение полугода после смерти двоюродной сестры), то есть сам по себе факт принятия наследства подтверждается обращением истца к нотариусу; учитывая, что Данилов С.И, Данильченко Е.А. и Ляпунова С.А. являются наследниками по праву представления в силу ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации; пришел к обоснованному выводу, что требования Данилова С.И. о признании права собственности на наследуемое имущество подлежат частичному удовлетворению, за Даниловым С.И. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону после смерти Мевша А.Б. на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и на долю денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Мевша А.Б. в Банке ВТБ (ПАО).

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия, полагая возможным согласиться с ними по праву, полагает их необоснованными в части размера долей в наследственном имуществе, присужденных Данилову С.Н.

Как уже указывалось выше, в соответствии с положениями ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как установлено п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из буквального толкования данных норм права следует, что двоюродные браться и сестры наследодателя не наследуют доли напрямую в равных долях, как ошибочно указал суд первой инстанции, поскольку непосредственными наследниками являются родные дяди и тети, между которыми и делятся доли наследства, в дальнейшем наследуемые их детьми.

Как следует из материалов дела, Данилов С.Н. является сыном Даниловой Т.А. - сестры Мевша Н.А, которая приходится матерью Мевша А.Б. (наследодателю).

При этом, как установлено решениями Славянского городского суда Краснодарского края, Данильченко Е.А. и Ляпунова С.А. (родные сестры) являются дочерьми другого брата (или сестры) Мевша Н.А. (какого или какой именно данным решением не установлено, а из материалов дела не следует).

Таким образом, непосредственными наследниками после смерти Мевша А.Б. являются ее тетя - Данилова Т.А. и вторая тетя (или дядя) - родитель ответчиков, которые наследуют в равных долях - по ? доле за каждым.

При этом, истец и ответчики, как наследники по праву представления, наследуют именно доли, которые приходились бы на их родителей, то есть по ? доле наследства приходится на Данилова С.И, как наследника Даниловой Т.А, и ? доля наследства приходится на Данильченко Е.А. и Ляпунову С.А, как наследников иного неустановленного родственника Мевша А.Б.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части распределения долей в наследственном имуществе Мевша А.Б. подлежит изменению, путем признания за Даниловым С.И. права собственности на ? долю в наследственном имуществе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части распределения наследственных долей изменить, признать за гражданином Российской Федерации Даниловым С. И, "дата" года рождения, ур. "адрес"а "адрес", пол мужской, зарегистрированным по адресу: "адрес", пер. Березовый, "адрес", паспорт N... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес"е 18 января 2008 года, право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью 50, 1 кв. м, находящуюся на 5 этаже, в порядке наследования по закону;

Признать за гражданином Российской Федерации Даниловым С. И, "дата" года рождения, ур. "адрес", пол мужской, зарегистрированным по адресу: "адрес", паспорт N.., выдан ТП N... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Киришском р-не 18 января 2008 года, в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере 1/2 доли, находящиеся на счетах на имя Мевша А. Б, "дата" года рождения, ур. гор. Таллинн, в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями:

N... по состоянию на 20 апреля 2019 года остаток средств на счете 677 368 руб. 91 коп.;

N... состоянию на 20 апреля 2019 года остаток средств на счете 15 943, 62 долларов США.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата составления мотивированного

апелляционного определения____________________________________