Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-16725/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Пошуркова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Сазанова В. Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Сазанову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сазанову В.Е, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по договору N... от 28.02.2020 за период с 14.04.2020 по 18.12.2020 в размере 202 605 руб. 75 коп, из которой сумма задолженность по основному долгу - 194716 руб. 31 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 7 889 руб. 44 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 226 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 28.02.2020 между сторонами был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым Банк предоставил Сазанову В.Е. кредит в размере 200 000 рублей на потребительские нужды сроком до востребования. В свою очередь Сазанов В.Е. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик существующую задолженность не погасил, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

С учетом положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2021 исковое заявление ПАО КБ "Восточный" принято к производству суда, постановлено рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства, направить лицам, участвующим в деле, копию данного определения, а также копию искового заявления с приложенными к нему документами, установить срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 15.02.2021, установить срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 12.03.2021 (л.д. 1-2).

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 той же статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия определения суда от 14.01.2020, копии искового заявления и приложенных к нему документов направлялись судом в адрес ответчика.

При этом имеющаяся в материалах дела распечатка из реестра отправлений с надписью о вручении адресату 09.02.2021 сама по себе, в отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение факта направления и вручения почтовой корреспонденции ответчику (документа, с личной подписью ответчика, например, уведомления о вручении), таких обстоятельств не подтверждает и, кроме того, из данной распечатки не следует, какие именно документы направлялись судом в адрес ответчика.

Таким образом, оснований полагать, что на момент рассмотрения настоящего дела в распоряжении суда имелась информация о том, что направленные ответчику копия определения суда и иные документы ему вручены, не имеется, сведений об обратном материалы дела не содержат. При таком положении не имеется оснований полагать, что Сазанов В.Е. был поставлен в известность о принятии данного дела к производству суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что он не имел возможности представить суду свои возражения и доказательства в их обоснование, в том числе те, которые были приложены к апелляционной жалобе (л.д. 67-73).

Несмотря на вышеизложенное, данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с вынесением решения, которым с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа и проценты.

Вместе с тем в силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сазанов В.Е. при рассмотрении настоящего спора фактически был лишен возможности реализовать гарантированное ему право на судебную защиту, доказательств обратного материалы дела не содержат, решение суда не может быть признано законным.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело N 2-3277/2021 по иску ПАО КБ "Восточный" к Сазанову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: