Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-18027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года гражданское дело N 2-562/2021 по апелляционной жалобе ООО "Русская Факторинговая Компания" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года по иску ООО "Русская Факторинговая Компания" к ООО "Рэй", ООО "Агава", о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя ООО "Агава" - Рябовой Э.Р, представителя ООО "Русская Факторинговая Компания" - Костычева К.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русская факторинговая компания" (далее - ООО "РФК") обратилось в суд с иском к ООО "Рэй", ООО "Агава", в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с ООО "Рэй" и ООО "Агава" сумму основного долга в размере 107 028 руб. 52 коп, проценты в размере 14 298 руб. 81 коп, начисленные за период с даты, следующей за датой оплаты по контракту по 20 января 2021 года, проценты за период с 21 января 2020 года по день вынесения решения суда, проценты со дня следующего за днем вынесения решения судом и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 29 мая 2019 года между ООО "Рэй" и ООО "Агава" заключен договор поставки товара, в соответствии с которым ООО "Агава" приняло на себя обязательство оплачивать поставленные в его адрес ООО "Рэй" в рамках контракта товары на условиях отсрочки платежа в 98 календарных дней после первой приемки и получения надлежащим образом оформленных накладной или УПД. На основании генерального договора факторингового обслуживания (с правом регресса) ООО "Рэй" получал от истца финансирование на условиях закрытого факторинга под уступку денежных требований к ООО "Агава" по указанному выше контракту, в том числе и по поставкам. Ссылаясь на то, что по условиям договора денежные средства за поставленные товары ООО "Агава" обязано было перечислять непосредственно ООО "РФК", однако, осуществило оплату в пользу ООО "Рэй"; при этом, ООО "Рэй" данные денежные средства в пользу ООО "РФК" возвращены не были, вследствие чего у истца возникли убытки; ООО "РФК" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью "Русская факторинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Рэй", обществу с ограниченной ответственностью "Агава" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская факторинговая компания" денежные средства в размере 107 028 руб. 52 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 068 руб. 67 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 1 123 руб. 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 руб. 42 коп.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэй" в пользу в ООО "Русская факторинговая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 марта 2021 года и до момента исполнения обязательства;

В оставшейся части в удовлетворении иска - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РФК" просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Рэй" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в материалах дела телефонов ООО "Рэй", ответчик извещался повестками по адресам, указанным в материалах дела: Санкт-Петербург, "адрес" и "адрес", однако, от получения входящей корреспонденции ООО "Рэй" уклонилось, в связи чем письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела N 33-18027/2021 отражалось на сайте Санкт-Петербургского городского суда в установленном законом порядке, представитель ответчика также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ООО "Рэй" извещение о назначенном на 14 сентября 2021 года судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, представитель ответчика, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13 марта 2015 года между ООО "РФК" (финансовый агент) и ООО "Рэй" (клиент) заключен договор факторингового обслуживания (с правом регресса) N ЮСП295/0315-Р (том 1 л.д. 55-66, далее - Генеральный договор).

В течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов клиента переходит к финансовому агенту в момент его возникновения. Денежные требования, которые уже возникли к моменту заключения настоящего договора, считаются уступленными в момент заключения настоящего договора. Денежные требования, которые не финансировались финансовым агентом, считаются уступленными в обеспечение обязательств клиента по ранее выплаченному финансированию, а при отсутствии финансирования такие требования считаются переданными финансовому агенту для оказания услуг по административному управлению дебиторской задолженностью клиента по контракту и финансовый агент осуществляет перечисление на расчетный счет клиента денежных средств, полученных от дебитора за вычетом своего вознаграждения (комиссии) (п. 2.2 договора).

В соответствии с настоящим договором клиент уступает финансовому агенту денежное требование к дебитору, все иные права требования, обеспечивающие погашение денежного требования, в том числе: право на обеспечение (штрафы, пени), предоставленное дебитором клиенту в связи с обязательствами дебитора по контракту, права выгодоприобретателя по страховым требованиям относительно передаваемых требований и поставляемых товаров, выполняемых работах, оказываемых услугах), права на проценты и пени к финансовому агенту вместе с уступленными денежными требованиями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.3 договора).

Финансовый агент вправе произвести последующую уступку денежных требований к дебитору третьим лицам без согласия клиента (п. 2.4 договора).

Согласие клиента на уступку денежного требования к конкретному дебитору, подтверждается передачей в адрес финансового агента извещения о дебиторе по форме согласно Приложению N 1.1 или Приложению N 1.2 к настоящему договору. Согласие финансового агента о принятии к уступке денежных требований к конкретному дебитору подтверждается наступлением одного из событий: подписанием финансовым агентом уведомления или выплатой первой суммы финансирования под уступку денежного требования к конкретному дебитору (п. 3.1 договора).

По мере осуществления клиентом поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг своим дебиторам, клиент передает финансовому агенту по одному подлинному экземпляру всех документов по каждому уступаемому денежному требованию (п. 3.2 договора).

Сумма выплачиваемого клиенту финансирования определяется по каждому денежному требованию или акту приема-передачи в размере каждого денежного требования или дебитора, относительно которого переданы документы согласно п.3.2. настоящего договора, путем умножения суммы денежного требования на ПФ, согласованный сторонами в акте приема-передачи (п. 4.3 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором денежных требований, являющихся предметом уступки.

25 июня 2019 года между ООО "Русская факторинговая компания" и ООО "Рэй" заключено дополнительное соглашение N 5 к генеральному договору факторингового обслуживания (с правом регресса) N ЮСП295/0315-Р от 13 марта 2015 года, согласно которому стороны договорились осуществлять уступку денежных требований по генеральному договору факторингового обслуживания (с правом регресса) N ЮСП295/0315-Р от 13 марта 2015 года к ООО "Агава" (ИНН 1660067356) (дебитор).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что клиент обязан при неоплате дебитором полностью или частично уступленного денежного требования в срок, предусмотренный контрактом, известить дебитора о необходимости оплатить уступленное денежное требование по реквизитам, указанным в п. 1.1.4 дополнительного соглашения или иным реквизитам, указанным финансовым агентом дополнительно, и принять все возможные меры для оплаты дебитором по этим реквизитам уступленного финансовому агенту денежного требования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N ЮСП295/315-Р от 13 марта 2015 года был заключен договор поручительства N ЮСП295/315-РПФ1 от 13 марта 2015 года, по условиям которого поручитель Марченко К.В. обязался в полном объеме солидарно с ООО "Рэй" отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Рэй" обязательств по генеральному договору в том же объеме, как и клиент с пределом ответственности в размере 65 250 000 руб. (том 1 л.д. 85-88).

02 марта 2020 года между ООО "Русская факторинговая компания" и Марченко К.В. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N ЮСП295/315-РПФ1 от 13 марта 2015 года, в соответствии с которым предел ответственности поручителя составляет 700 000 руб.

29 мая 2019 года между ООО "Рэй" (поставщик) и ООО "Агава" (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (том 1 л.д. 15-28).

Стороны заключают партнерское соглашение к настоящему договору, в котором определяются дополнительные условия, в частности, сроки оплаты, размеры скидок, порядок расчета премий стоимость возмездных услуг, штрафные санкции и др. партнерское соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора.

Если поставщик поставляет товар для разных категории товаров покупателя, по каждой категории товаров заключается отдельное партнерское соглашение, если иное не установлено соглашением сторон (п. 1.2 договора).

Общая цена договора определяется как сумма всех поставок по договору в течение срока его действия (п. 2.1 договора).

Покупатель оплачивает товар по ценам, установленным в ПСЦ, с учетом скидок, предоставленных покупателю поставщиком в соответствии с партнерским соглашением. Расчет цен осуществляется с точностью до сотых (п. 2.6 договора).

Все расчеты между поставщиком и покупателем осуществляются в российских рублях при обязательном указании в платежном поручении номера документа (акта/счета/накладной/УПД). В счетах, счетах-фактурах и накладных/УПД сторон должны быть указаны суммы в российских рублях (п. 2.7 договора).

Поставщик обязуется принять непроданный товар по стоимости и на условиях, определяемых в соответствии с положениями п. 6.6 партнерского соглашения (п. 8.1 договора).

Вывоз непроданного товара осуществляется поставщиком по месту первоначальной поставки. Если поставщик не забрал товар в установленный срок, покупатель имеет право взыскать с поставщика на основании счета стоимость услуг по хранению данного товара в размере 3 % от стоимости товаров, подлежащих возврату, за каждый день хранения. Дополнительно на сумму вознаграждения за услуги хранения начисляется НДС по действующей ставке (п. 8.2 договора).

29 мая 2019 года между ООО "Рэй" (поставщик) и ООО "Агава" (покупатель) было заключено партнерское соглашение к договору поставки от 29 мая 2019 года, которое является неотъемлемой частью договора поставки от 29 мая 2019 года (том 1 л.д. 46-51).

В соответствии с п. 6.6 партнерского соглашения поставщик по каждой категории товара предоставляет покупателю право на безусловный возврат. Возврат товара производится по ценам соответствующих поставок на основании заявлений о возврате, составленных покупателем в письменной форме и направленных поставщику посредством электронной, факсимильной связи и (или) по почте заказным письмом с уведомлением. Поставщик обязан своими силами и за свой счет вывезти товар со склада покупателя в течение 14 календарных с момента отправки соответствующего заявления покупателем и в течение 5 банковских дней произвести возврат денежных средств за данный товар с момента вывоза товара со склада покупателя.

10 сентября 2019 года между ООО "Рэй" (поставщик) и ООО "Агава" (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к партнерскому соглашению от 29 мая 2019 года, по условиям которого п. 2 партнерского соглашения изложен в следующей редакции: покупатель оплачивает товар до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным за реализованную продукцию, согласно отчета по продажам. Расчеты за каждую партию товара производится в безналичном порядке путем перевода причитающихся поставщику сумм на его счет в банке. В случае если расчетный день выпадает на выходной и/или праздничный день, то днем оплаты следует считать следующий банковский день после выходного и/или праздничного дня (том 1 л.д. 124).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО "Агава" истцом было направлено уведомление о том, что ООО "Рэй" и ООО "Русская факторинговая компания" заключили генеральный договор факторингового обслуживания (с правом регресса) N ЮСП295/315-Р от 13 марта 2015 года, в соответствии с которым ООО "Русская факторинговая компания" осуществляет финансирование поставок под уступку денежных требований по всем поставкам с момента получения настоящего уведомления, включая обязательства, обеспечивающие оплату денежных требований по исполнение договора поставки товара N б/н от 29 мая 2019 года, уступленные ООО "Русская факторинговая компания", указано на необходимость осуществлять платежи по указанным в уведомлении реквизитам на счет ООО "Русская факторинговая компания" (том 1 л.д. 77).

Указанное уведомление получено ООО "Агава", что подтверждается описью в ценное письмо и отчетом об отслеживании отправления (том 1 л.д. 78-79).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель истца указывает, что ООО "Рэй" по счет-фактуре N 103 от 14 июня 2019 года поставлено товара ООО "Агава" на сумму 140 568 руб. (с налогом), 117 139 руб. (без налога) (том 1 л.д. 80-81); по счет-фактуре N 104 от 14 июня 2019 года на сумму140 568 руб. (с налогом), 117 139 руб. 99 коп. (без налога) (том 1 л.д. 82-83), однако, данные денежные средства ООО "РФК" не перечислены.

В связи с неисполнением обязательствч в адрес ООО "Рэй" и ООО "Агава" 06 июля 2020 года истцом направлены досудебные требования об исполнении денежных обязательств по ТН/УПД N 103, N 104 (том 1 л.д. 90-93, 94-98, 99-100), которые на момент подачи истца не были исполнены ответчиками.

При этом, как установлено судом первой инстанции, всего ООО "Агава" в пользу ООО "Рэй" выплачено по счет-фактуре N 103 - 80 724 руб, по счет-фактуре N 104 - 42 832 руб.

ООО "Агава" в соответствии с п. п. 8.1 и 8.2 договора поставки товара от 29 мая 2019 года и п. 6.6 партнерского соглашения от 29 мая 2019 года осуществило возврат нереализованного товара на общую сумму по двум спорным накладным в размере 159 464 руб, что подтверждается корректировочными счет-фактурами N 10 и N 11 от 20 августа 2020 года (том 1 л.д. 214-215).

Как указывает истец, на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность по счетам-фактурам N 103 и 104 составляла 227 028, 52 руб, однако, была частично погашена Марченко К.В. на сумму 120 000 рублей и по состоянию на 24.03.2021 (дату вынесения решения) составляет 107 028, 52 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что задолженность ООО "Агава" перед ООО "РФК" отсутствует, поскольку за часть товара ООО "Агава" перечислило денежные средства ООО "Рэй", а другую часть товара возвратило ООО "Рэй" как нереализованную; учитывая, что ООО "Рэй" не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате денежных средств в полном объеме ООО "РФК"; пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Рэй" в пользу ООО "РФК" денежных средств в размере 107 028 руб. 52 коп. по договору поставки от 29 мая 2019 года, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 5 068, 67 руб. за период с 15.10.2019 по 24.12.2020, в размере 1123, 57 руб. за период с 25.12.2020 по 24.03.2021 и процентов на будущее время за период с 25.03.2021 по момент исполнения решения суда.

Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464, 42 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО "РФК" в части того, что возврат ООО "Агава" товара ООО "Рэй" не отменяет обязанности ООО "Агава" по оплате данного товара в пользу ООО "РФК", поскольку данный возврат произошел уже после уступки права требования ООО "Рэй" в пользу ООО "РФК", о которой ООО "Агава" было извещено надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии ввиду следующего.

Предметом Генерального договора в силу пункта 2.1. является общие условия факторингового обслуживания Фактором Клиента.

Пунктом 2.2. Генерального договора в течение срока действия настоящего договора Клиент уступает Фактору любое денежное требование к любому из Дебиторов Клиента. Денежное требование переходит к Фактору в момент его возникновения, а те требования, которые возникли к моменту заключения Генерального договора, считаются уступленными в момент заключения такого Договора.

Согласно пункту 2.3. Генерального договора Клиент уступает Фактору денежное требование к Дебитору, все иные права требования, обеспечивающие погашение денежного требования, в том числе: право на обеспечение (штрафы, пени), предоставленное Дебитором Клиенту в связи с обязательствами Дебитора по контракту, права выгодоприобретателя по страховым требованиям относительно передаваемых требований и поставляемых товаров, выполняемых работах, оказываемых услугах), права на проценты и пени к Фактору вместе с уступленными денежными требованиями.

Согласие Клиента на уступку денежного требования к конкретному Дебитору, подтверждается передачей в адрес Фактора извещения о Дебиторе по форме согласно Приложению N1.1 или Приложению N1.2 Генерального договора. Согласие Фактора о принятии к уступке денежных требований к конкретному Дебитору подтверждается наступлением одного из событий: - подписанием Финансовым агентом Уведомления или выплатой первой суммы финансирования под уступку денежного требования конкретному Дебитору (и. 3.1. Генерального договора).

Пунктом 3.2. Генерального договора предусмотрено, что в целях оформления уступки Клиент передает Фактору документы, определяющие существо и подтверждающие право требования Клиента к Дебитору по Контракту, в том числе, товарная накладная, оформленная в соответствии с законодательством РФ, содержащая надпись о переуступке прав требования Фактору, реквизиты Фактора для перечисления платежа Дебитором и ссылку на контракт, на основании которого произведена поставка - оригинал, акцептованный Дебитором.

Из материалов дела следует, что в товарных накладных (N 103 и N 104 от 14.06.2019), по которым поставщик поставлял товар покупателю, отсутствовала запись об уступке денежного требования (т.1, л.д. 80-83). Исходя из этого, Фактор не должен был принять, а в будущем требовать уплаты денежных средств за поставку товара по таким товарным накладным, поскольку сторонами Генерального договора не соблюден порядок оформления уступки денежных требований. Оформление товарной накладной с записью об уступке является обязательным условием для уступки денежного требования к Дебитору. Соответственно, имеются все основания полагать, что фактически, уступка требования к ООО "Агава" по товарным накладным N 103 и 104 от 14.06.2019 не состоялась.

Более того, в случае, если Дебитор заявляет намерение уменьшить сумму оплаты либо оплачивает сумму, уменьшенную на сумму платежа, причитающегося Дебитору (в том числе, в результате взаимозачета между Клиентом и Дебитором) Клиент обязуется возвратить, в течение 2 (двух) рабочих дней Финансовому агенту стоимость возвращенного или недопоставленного товара в полном объеме или в части (п. 5.1.5. Генерального договора).

Клиент, также по условиям заключенного Генерального договора, принял на себя обязательство незамедлительно сообщать Финансовому агенту о возврате товара Дебитором, невыполнении работ (услуг) в полном объеме или в его части, а также об иных обстоятельствах, следствием которых является или может являться неоплата (неполная оплата) Дебитором уступленного денежного требования с указанием причин и приложением всех необходимых документов, а также в течение 2 (двух) рабочих дней с даты наступления указанного обстоятельства передавать Фактору документ, подтверждающий его наступление (п. 5.1.13. Генерального Договора).

Соответственно возможность возврата товара от Дебитора (ООО "Агава" - Покупателя) Клиенту (ООО "Рэй" - Поставщику) предусмотрена пунктами 5.1.5, 5.1.13. Генерального договора, а именно: Клиент обязан незамедлительно направлять истцу финансовому агенту письма с информацией об уменьшении суммы уступленного дерюжного требования по причине возврата Дебитором товара с указанием причин, а также накладные (либо иные документы), подтверждающие возврат товара. Клиент обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления письма вернуть Финансовому агенту (истцу) сумму, на которую уменьшилось требование.

Следовательно, Генеральный договор не предусматривает права финансового агента на предъявление требования Дебитору (ООО "Агава") о выплате денежных средств за возращенный Дебитором Клиенту товар и не предусматривает обязанности по передаче возвращенного товара финансовому агенту (истцу), глава 43 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает передачу возвращенного товара финансовому агенту, которому уступлены денежные требования.

В нарушение условий Генерального договора ответчик (ООО "Рэй") не сообщил истцу о факте возврата товара и не возвратил истцу сумму, на которую уменьшилось денежное требование.

Исходя из буквального толкования пунктов 5.1.5, 5.1.13, Генерального договора N 1001295/0315-Р факторингового обслуживания от 13.03.2015г. уступка денежного требования предлагалась в целях обеспечения обязательства Клиента перед финансовым агентом.

Таким образом лицом, обязанным возвратить Фактору (истцу) сумму представленного финансирования, исходя из условий Генерального договора, является Клиент (ООО "Рэй") и, как следствие, оснований для взыскания с ООО "Агава" денежных средств за возвращенный по накладным N 103 и 104 от 14.06.2019 не имеется.

Как следует из материалов дела, изначально общая сумма задолженности, которую ООО "РФК" просило взыскать солидарно с ООО "Рэй" и ООО "Агава", составляла 227 028, 52 руб. (86 460, 52 по накладной N 103 и 140 568 по накладной N 104) (т.1, л.д. 4). Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Агава" были возвращены в адрес ООО "Рэй" товары по данным накладным на сумму 60 295 руб. по накладной N 103 и 99 169 руб. по накладной N 104 (т.2, л.д. 136-137).

Таким образом, поскольку у ООО "Агава" имелось безусловное право на возврат товара по данным накладным и данная организация указанным правом воспользовалась, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ООО "Агава" по накладным N 103 и 104 во всяком случае не может превышать 26165, 52 руб. по накладной N 103 (86 460, 52 - 60 295 руб.) и 41399 руб. по накладной N 104 (140 568 - 99 169 руб.).

Вместе с тем, до момента уступки права требования по данным накладным от ООО "Рэй" к ООО "РФК", состоявшегося 28.01.2020, ООО "Агава" были оплачены в пользу ООО "Рэй" денежные средства по накладной N 103 в размере 14607 руб, и по накладной N 104 в размере 42 832 руб, то есть общий размер задолженности ООО "Агава" на момент обращения истца в суд с настоящим иском составлял 11549, 52 руб. по накладной N 103 (26165, 52 руб. - 14607 руб.), поскольку задолженность по накладной N 104 была полностью погашена путем возврата денежных средств и возврата товара (99 169 руб. + 42 832 руб. = 142001 руб, то есть превышает стоимость товара по накладной N 104 - 140 568 руб.).

С учетом изложенного, общий размер задолженности ООО "Агава" перед ООО "РФК" не может превышать 11549, 52 руб. по накладной N 103.

Вместе с тем, 24.12.2020 Марченко К.В. была оплачена в пользу ООО "РФК" денежная сумма в размере 120 000 руб, которую истец, согласно представленному им расчету задолженности, зачел в счет исполнения обязательства по накладной N 103 (в полном объеме) и по накладной N 104 (в размере 33 539, 48 руб.) (т.1, л.д. 222).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ООО "Агава" по накладной N 103 в размере 11 549, 52 руб. была погашена Марченко К.В, вследствие чего оснований для взыскания данных денежных средств с ООО "Агава" в любом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку:

- задолженность ООО "Агава" по накладной N 103 была погашена за счет возврата товара (60 295 руб.), оплаты до момента уступки требований (14607 руб.) и внесения средств Марченко К.В. (11 549, 52 руб.);

- задолженность ООО "Агава" по накладной N 104 была погашена за счет возврата товара (99 169 руб.) и оплаты до момента уступки требований (42 832 руб.);

судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ООО "РФК" в части необоснованности отказа в удовлетворении требований к ООО "Агава", не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы жалобы в части необоснованного расчета судом первой инстанции процентов по ст. 395 ГК РФ с момента фактической оплаты ООО "Агава" товара по договору поставки, а не с момента, когда такой товар должен был быть оплачен по договору, также обоснованным не являются.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 5.1.5 договора факторингового обслуживания (с правом регресса) N ЮСП295/0315-Р от 13 марта 2015 года клиент (ООО "Рэй") обязан возвратить в течение двух рабочих дней финансовому агенту денежную сумму, равную размеру штрафа, причитающегося дебитору; скидок, бонусов, премий, причитающихся дебитору; стоимости возвращенного или недопоставленного товара (невыполненных работ, неоказанных услуг) в полном объеме или в его части, в случае если финансирование было произведено финансовым агентом, а дебитор заявляет о намерении уменьшить сумму оплаты либо оплачивает сумму, уменьшенную на сумму платежа, причитающегося дебитору (в том числе, в результате взаимозачета между клиентом и дебитором).

Согласно п. 5.1.6 договора факторингового обслуживания (с правом регресса) N ЮСП295/0315-Р от 13 марта 2015 года клиент (ООО "Рэй") обязан обеспечить перечисление дебитору в течение 2 банковских дней с даты ошибочного зачисления от дебитора на счет/а клиента денежных средств по уступленным денежным требованиям. Которые дебитор должен перечислить финансовому агенту в соответствии с условиями настоящего договора, но не перечислил. По согласованию с финансовым агентом (ООО "Русская факторинговая компания") указанные денежные средства могут быть перечислены непосредственно финансовому агенту.

Дополнительным соглашение от "дата" к договору факторингового обслуживания (с правом регресса) N ЮСП295/0315-Р от 13 марта 2015 года п. 5.1.6 договора изложен в следующей редакции: "Перечислить финансовому агенты в течение 1 рабочего дня с даты получения от дебитора денежные средства по уступленным денежным требованиям, которые дебитор должен был перечислить финансовому агенту в соответствии с условиями настоящего договор, но не перечислил".

Таким образом, по условиям договора ООО "Рэй" обязано было возвратить ООО "РФК" полученные от ООО "Агава" денежные средства не в момент наступления даты оплаты, а в момент получения данных средств от ООО "Агава" и, поскольку первое такое перечисление состоялось 15.10.2019, суд первой инстанции обоснованно производил расчет процентов именно с 17.10.2019, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в данной части также не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русская Факторинговая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата составления мотивированного

апелляционного определения_______________________________