Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-18390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В, Судей

Цыганковой В.А, Осининой Н.А, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года гражданское дело N 2-924/2021 по апелляционной жалобе Нечепорука Г. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Нечепоруку Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Нечепорук Г.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 471 682, 92 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7 916, 83 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 12.02.2018 года между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт N...), на предоставление Нечепорук Г.В. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты N... в сумме 390 000 рублей, под 23, 9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, 05.03.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 12.08.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года постановлено: взыскать с Нечепорук Г. В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N... от 12.02.2018 года в размере 471 682 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916 рублей 83 копейки, а всего 479 599 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания процентов и неустойки.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Нечепорук Г.В. был извещен лично - 20.08.2021 года в 15 часов 02 минуты по телефону (л.д. 115), ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк был извещен через своего представителя - 20.08.2021 года в 15 часов 00 минут по телефону телефонограмму приняла Рыженко М.А. (л.д. 115), также путем направления судебных повесток по адресу: "адрес", Москва, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений повестка вручена адресату 30.08.2021 года (л.д. 119); по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений повестка вручена адресату 26.08.2021 года (л.д. 121); по адресу: "адрес", согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений повестка вручена адресату 26.08.2021 года (л.д. 122).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12.02.2018 года между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт N...), на предоставление Нечепорук Г.В. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты N... в сумме 390 000 рублей, под 23, 9 % годовых. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты.

Условия кредитования указаны в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", а в разделе 4 данных условий определены права и обязанности держателя карты.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Пунктом 4.4 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

13.01.2020 года истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2020 года составляет 471 682, 92 рублей, в том числе: 389 882, 92 руб. - просроченный основной долг, 65 374, 56 руб. - просроченные проценты, 16 425, 44 руб. - неустойка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению платежей. В связи с наличием просроченной задолженности и ненадлежащим исполнением ответчиком взятых по договору обязательств, суд пришел к обоснованному выводу, что указанная сумма задолженности по кредитной карте в размере 471 682 рублей 92 копейки должна быть взыскана с ответчика досрочно в судебном порядке.

Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916 рублей 83 копейки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что Банком был неверно произведен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из представленного Банком в материалы дела расчету, общая сумма подлежащих выплате процентов по договору составляет 65 374, 56 рублей, неустойка составляет 16 425, 44 рублей (л.д. 48). Согласно п. 4 индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23, 9 % годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Подписывая данные условия Нечепорук Г.В. согласился с данными процентами (л.д. 26). Таким образом, свои обязательства по договору займа ПАО "Сбербанк России" исполнены надлежащим образом, сумма процентов по договору и неустойка соответствуют указанным в кредитном договоре.

Представленный Банком расчет проверен судом, который находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскиваемые банком проценты и неустойка полностью соответствуют сумме, указанной в расчете задолженности по эмиссионному контракту, учитывая, что ответчиком не представлен контрасчет, опровергающий правильность расчета истца, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их перерасчета в любом случае не имеется и доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечепорук Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи