Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-18501/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В, Судей

Цыганковой В.А, Осининой Н.А, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года гражданское дело N2-1599/2021 по апелляционной жалобе Зызановой Н. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по иску Зызановой Н. В. к Королевой Т. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя ответчика Королевой Т.В. - Тарханова Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зызанова Н.В. обратилась в суд с иском к Королевой Т.В, в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Струнге С.Н, признать незаконным и отменить свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное Королевой Т.В, признать за истцом право собственности на "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.10.2018 года умерла ее тетя Струнге С.Н. Зызанова Н.В. является наследником второй очереди по праву представления после смерти своего отца Пиманова В.П, являвшимся единоутробным братом Струнге С.Н. Ответчик Королева Т.В. является двоюродной племянницей наследодателя Струнге С.Н. и единственным наследником по закону, принявшим наследство, и получившим свидетельство о праве собственности на наследство по закону. Зызанова Н.В. узнала о смерти наследодателя в марте 2020 года, в связи с этим обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Зызановой Н. В. отказать.

В апелляционной жалобе истец Зызанова Н.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Королевой Т.В. - Тарханов Ф.С. в судебное заседание явился.

Истец Зызанова Н.В, ответчик Королева Т.В, третье лицо нотариус Сивова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте, назначенном на 14 сентября 2021 года судебном заседании, были извещены надлежащим образом. Истец Зызанова Н.В. была извещена о судебном заседании лично телефонограммой (л.д. 155), представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ее болезнью и болезнью ее представителя. Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку истец не представила доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание. В адрес ответчика Королевой Т.В. была направлена судебная повестка по адресу: "адрес", согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, повестка вручена адресату 01.09.2021 года (л.д. 158), в адрес нотариуса Сивовой Е.А. была направлена судебная повестка по адресу: СПБ, "адрес", согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, повестка вручена адресату 30.08.2021 года (л.д. 159), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зызановой Н.В, ответчика Королевой Т.В. и третьего лица нотариуса Сивовой Е.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец приходилась племянницей наследодателю Струнге С.Н, дочерью единоутробного брата Струнге С.Н. Пиманова В.П, умершего "дата", и, следовательно, наследником по закону второй очереди по праву представления в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ. Как пояснила истец с октября 2018 года до 2020 года истец наследодателю не звонила, не приезжала, связь не поддерживала. Струнге С.Н. умерла "дата". После смерти Струнге С.Н. нотариусом Сивовой Е.А. заведено наследственное дело N 01/2019 (л.д. 47-75). Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО "Сбербанк России". Свидетельство о праве на наследство выдано ответчику Королевой Т.В. (л.д.70).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что не знание Зызановой Н.В. о смерти наследодателя, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска истцом срока принятия наследства после смерти Струнге С.Н, поскольку истец, имея сведения о месте жительства наследодателя, номер ее телефона, имела реальную возможность интересоваться судьбой своей тети, однако указанных действий не совершала ни при жизни наследодателя, ни после ее смерти. Истец, получив сведения о смерти Струнге С.Н. в марте 2020 года, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 31.12.2020 года. Таким образом, указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства находятся в прямой взаимосвязи с должным поведением истца, как наследника, направленными на получение сведений о судьбе наследодателя. При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, а также производных от него требований.

В апелляционной жалобе истец Зызанова Н.В. выражает несогласие с вышеуказанными выводами суда, полагая, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку истец не имела возможности узнать о дате смерти наследодателя и принять наследство в срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент смерти наследодателя Зызанова Н.В. проживала на территории Республики Крым, проходила и проходит длительное лечение и период реабилитации, в связи с чем, она не могла узнать о смерти Струнге С.Н. и принять наследство, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти Струнге С.Н.

Указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства связаны исключительно с ее волей относительно общения с тетей, а не связаны с личностью истца.

Не знание о смерти наследодателя, нахождение в юридически значимый период на территории Республики Крым, прохождение лечения и реабилитации не могут являться уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, поскольку из объяснений представителя истца (л.д. 105) следует, что общение Зызановой Н.В. с тетей прекратилось 02.10.2018 года. Вместе с тем, с 02.10.2018 года до марта 2020 года, когда, как указывает истец, ей стало известно о смерти Струнге С.Н, то есть на протяжении 1, 5 лет, истец мер по розыску тети не предпринимала, ее судьбой не интересовалась.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прохождение лечения и период реабилитации не может повлечь признание причин истцом срока принятия наследства уважительными, учитывая, что Зызанова Н.В. указывает, что проходила лечение до смерти наследодателя по настоящее время, вместе с тем она обратилась в суд с настоящим иском 31.12.2020 года, то есть по истечению 6 месяцев, после того, как узнала о смерти наследодателя, соответственно данные причины не являлись препятствием для обращения в суд с иском с пределах шестимесячного срока после получения сведений о смерти Струнге С.Н.

С учетом изложенного, объективных препятствий для своевременного получения истцом Зызановой Н.В. сведений об открытии наследства в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении требования истца о восстановлении срока принятия наследства на наследственное имущество правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зызановой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: